DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/09/2022 YAZIM TARİHİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/12/2019 tarih, 2016/... esas ve 2019/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı ile akdettiği 25.09.2007 tarihli sözleşme ile elektrik iletim hattının alt yapı işini üstlendiğini, müvekkili şirketin üstlendiği işi layıkıyla yaptığını ve istihkaka hak kazandığını, ancak davalı kurumun müvekkili şirkete hak edişi öderken işin yapımı esnasında bir işçinin iş kazası sonucu öldüğünü ve bu hadiseden dolayı müteveffanın mirasçılarına ödeme yaptığını belirterek müvekkili şirketin istihkakından 2011.01.TES.01 Grup-1...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/741 KARAR NO : 2022/1110 KARAR TARİHİ : 22/09/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2019 NUMARASI : 2016/... Esas, 2019/... Karar
DAVACI : .... ... VEKİLLERİ : Av. ...,. Av. ..., Av. ..., Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/09/2022 YAZIM TARİHİ :
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/12/2019 tarih, 2016/... esas ve 2019/... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı ile akdettiği 25.09.2007 tarihli sözleşme ile elektrik iletim hattının alt yapı işini üstlendiğini, müvekkili şirketin üstlendiği işi layıkıyla yaptığını ve istihkaka hak kazandığını, ancak davalı kurumun müvekkili şirkete hak edişi öderken işin yapımı esnasında bir işçinin iş kazası sonucu öldüğünü ve bu hadiseden dolayı müteveffanın mirasçılarına ödeme yaptığını belirterek müvekkili şirketin istihkakından 2011.01.TES.01 Grup-1 nolu hak edişten 38.947,00.TL, Grup 5 nolu hak edişten de 16.500,00.TL olmak üzere toplam 55.447,00.TL tutarında kesinti yaptığını, bu kesintinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı kurumun bahsi geçen iş kazası ile ilgili Adana 5. İş Mahkemesi'nin 2008/... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılamada %20 kusurlu bulunduğunu ve kusuru oranında müteveffa işçinin mirasçılarına ödeme yapmaya mahkum edildiğini ve bu ödemeyi yaptığını, davalı kurumun haksız yere kestiği miktarı tüm sözlü uyarılara rağmen ödememesi üzerine Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız yere ve kötü niyetle itirazda bulunarak takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili firma arasında hizmet alım sözleşmesi ve eki hizmet işleri genel şartnamesi imzalandığını, söz konusu işin yapımı esnasında davacı firma işçilerinden birinin iş kazası sonucu vefat etmesi üzerine Adana 5. İş Mahkemesi'nin 2008/... Esas sayılı dosyasında tazminat davası açıldığını ve sonuçlandığını, müvekkili kurumun Ilgın İcra Dairesi'nin 2011/... Esas sayılı dosyasına 87.100,29.TL ödeme yaptığını, yine tarafları aynı olan Adana 6. İş Mahkemesi'nin 2012/... Esas sayılı dosyasında destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin yargılama yapıldığını ve sonuçlandığını müvekkili kurumun 54.886,18.TL ödeme yaptığını, taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sö...