Davacı tarafından, Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan konkordato davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; firmanın son 3 yılda karlılık açısından beklenen sonucun alamadığını, bankada kullanılan krediler, aylık geri ödemeleri, işçilik ve kira maliyetlerinin yüksek olması, tedarikçilerden alınan ürünlerin fiyatlarının sürekli artması ve satışlarında direkt yansıtılamaması, ciroların hedeflenenlerden düşük olması sebebiyle şirketin bu hale geldiğini, şirketin iflası halinde devlet ve İİK'nın 206. maddesinde birinci sıradaki alacaklılar ve birkaç rehinli alacaklı dışında hiçbir alacaklının tam olarak alacağına kavuşamayacağını, işletmenin öz kaynak yetersizliği...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : Hasımsız MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ... &Av. ... DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından, Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan konkordato davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; firmanın son 3 yılda karlılık açısından beklenen sonucun alamadığını, bankada kullanılan krediler, aylık geri ödemeleri, işçilik ve kira maliyetlerinin yüksek olması, tedarikçilerden alınan ürünlerin fiyatlarının sürekli artması ve satışlarında direkt yansıtılamaması, ciroların hedeflenenlerden düşük olması sebebiyle şirketin bu hale geldiğini, şirketin iflası halinde devlet ve İİK'nın 206. maddesinde birinci sıradaki alacaklılar ve birkaç rehinli alacaklı dışında hiçbir alacaklının tam olarak alacağına kavuşamayacağını, işletmenin öz kaynak yetersizliği olduğunu, kısa veya uzun vadeli yabancı kaynak kullanımına gittiğini, şirketin toplam borç tutarının 3.070.805,37 TL, konkordatoya tabi borçlarının 3.070.805,37 TL olduğunu, geçmiş yıl maliyetlerinin düşürülmesi, karlılığın arttırılması çalışmalarından sonra bütçe ve gelir tablosu tahminlerinden hareketle konkordato kapsamında tenzilat teklif edilerek borçların bankalara olan borçlarının 4 yılda, sair piyasa borçlarının da 4 yılda ödenebileceğini tahmin ettikleri, 1 yılı konkordato tasdik süresi olmak üzere toplam 5 yıla ihtiyaç duyduklarını, konkordato teklifinin alacaklılar yararına olduğunu, iflas yoluyla tasfiyede hemen hemen hiçbir alacaklının alacağına ulaşamayacağını, geçici mühlet kararı verilebilmesi için İİK'nın 286. maddesinde belirtilen tüm belgelerin eksiksiz olarak sunulduğunu, ekli belgelerin tespiti üzerine anılan geçici mühlet kararının derhal verilmesi ve şirket malvarlığını koruyucu gerekli tedbirlere de hükmedilmesini, davacı aleyhine 6183 sayılı kanuna göre başlatılan takipler ile İİK'nın 7101 sayılı yasanın 25. maddesi ile değişik 297/2 maddesindeki haller de dahil olmak üzere (İİK'nın 206. Maddesinde belirtilen birinci sıradaki alacaklar için haciz yoluyla takipler müstesna olmak üzere) hiçbir takip yapılmamasını, evvelce yapılmış takiplerin durdurulmasını, İİK'nın 206. maddesinde yer alan alacaklılar yönünden takip yapılmakla birlikte muhafaza tedbirleri alınmasının ve rehinli malın satışının tedbiren önlenmesini, müvekkil şirkete ait banka ve ...