Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı borçlu ... Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından yapılan itiraz üzerine mahkemece ... tarihinde tanzim edilen itirazın reddine ilişkin ek karara karşı aleyhine ihtiyati tedbir istenenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, kredi borç ve faizlerinin ödenmesi için Beşiktaş ... Noterliğin 26.06.2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesine rağmen borcun bugüne kadar ödenmediğini, fazlaya ilişkin tüm alacak ve faiz hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak üzere ... Holding A.Ş - ...- ...-... ve ... İnşaat A.Ş için...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : ... NUMARASI : ... D.İş Esas - ... D.İş Karar
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN/ALACAKLI : ... Bankası A.Ş. VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAFLAR : 1- ... (T.C Kimlik No: ...) : 2- ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı borçlu ... Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından yapılan itiraz üzerine mahkemece ... tarihinde tanzim edilen itirazın reddine ilişkin ek karara karşı aleyhine ihtiyati tedbir istenenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, kredi borç ve faizlerinin ödenmesi için Beşiktaş ... Noterliğin 26.06.2019 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesine rağmen borcun bugüne kadar ödenmediğini, fazlaya ilişkin tüm alacak ve faiz hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak üzere ... Holding A.Ş - ...- ...-... ve ... İnşaat A.Ş için 75.656.709,31 TL nakit, ...- ... Tic.A.Ş için 155.970.306,01 TL nakit bankanın alacağının teminat altına alınması için borçluların menkul ve gayrimenkul, 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından 17/09/2019 tarihinde borçlu ... hakkındaki talebin reddine, borçlular hakkındaki talebin kısmen kabulü ile ... ve ... A.Ş yönünden 155.970.306,01 TL den sorumlu olması, diğer borçlular ... İnşaat Tesisat A.Ş, ... Holding A.Ş., ... ve ...'nın ise 70.000.000,00 TL'den sorumlu olması şartıyla talebe konu alacağın %10'u oranında teminat karşılığında borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: Borçlular itiraz dilekçesinde özetle; yerel mahkemece alınan kararın Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra edildiğini, bu karardan 21.09.2019 tarihinde ödeme emri ile haberdar olduğunu, hesap özeti tebliğ edilmeden süresinden önce erken hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, hesap kat ihtarnamesine süresi içinde itiraz ettiklerini, alacaklı vekilinin talebine dayanak olarak sunduğu noter ihtarnamelerine süresi içinde Konya ... Noterliğin 04.07.2019 tarih ... yevmiye nolu cevabi ihtarıyla itiraz edildiğini, muaccel hale gelmiş bir borcun mevcut olmadığını, takibe konu tüm alacaklarının ipotek ve menkul rehni ile teminat altında olduğunu, her türlü...