DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2016 KARAR TARİHİ: 25/10/2017 Taraflar arasında görülen menfi tespit ve alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda, ilk derece mahkemesince verilen görevsizlik kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gelen dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bilgisi dışında internet kanalı ile 13/10/2016 tarihinde arsa ödemesi açıklaması ile ...'a 55.000,00 TL gönderildiğini, 13/10/2016 tarihinde ...'e 4.000,00 TL gönderildiğini, 13/10/2016 tarihinde ....'ye 1.500,00 TL gönderildiğini, 14/10/2016 tarihinde ...'e 4.000,00 TL gönderildiğini, müvekkili adına ... nolu kredi hesabı açılarak bu hesaptan 2.900,20 TL'nin müvekkilinin ... nolu hesabına aktarıldığını, müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/335 KARAR NO : 2018/1002 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2016/1107 Esas - 2017/884 Karar TARİH : 25/10/2017 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2016 KARAR TARİHİ: 25/10/2017 Taraflar arasında görülen menfi tespit ve alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda, ilk derece mahkemesince verilen görevsizlik kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gelen dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bilgisi dışında internet kanalı ile 13/10/2016 tarihinde arsa ödemesi açıklaması ile ...'a 55.000,00 TL gönderildiğini, 13/10/2016 tarihinde ...'e 4.000,00 TL gönderildiğini, 13/10/2016 tarihinde ....'ye 1.500,00 TL gönderildiğini, 14/10/2016 tarihinde ...'e 4.000,00 TL gönderildiğini, müvekkili adına ... nolu kredi hesabı açılarak bu hesaptan 2.900,20 TL'nin müvekkilinin ... nolu hesabına aktarıldığını, müvekkili adına . ... nolu kredi hesabı açılarak bu hesaba 19.900,00 TL kredi virmanı yapıldığını ve 20.000,00 TL kredi kullandırılarak ...'a ödendiğini, buna göre müvekkilinin hesabından toplam 64.500,00 TL nakit çekildiğini, 22.920,20 TL de kredi borçlandırılma gerçekleştirildiğini, ancak kredi borçlandırılmadan 2.780,00 TL müvekkili hesabında bulunduğundan söz konusu tutarın halen müvekkilinin mevduatında yer almakta olduğunu, davalı bankaca müvekkilinin zararının giderilmediğini ileri sürerek müvekkilinin 61.720,00 TL maddi kaybının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine ve müvekkili adına kullandırılan 22.900,00 TL kredinin iptaline ile müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davaya konu ilgili işlemler için fiziksel kart kullanımı ve ATM kullanımı söz konusu olmadığını, 13/10/2016 tarihinde, ... nolu nakit kartı bilgileri, kart şifresi ve ... nolu cep telefonu bilgileri ile internet bankacılığına giriş için anında şifre alınmak istendiğini ancak kayıtlı cep telefonunun GSM operatöründen gelen bilgi ile SIM kart yenileme yapıldığını, bu nedenle hattın black liste alındığını ve tek kullanımlık şifre gönderiminin davalı banka sistemince engellendiğinin anlaşıldığını, davalı bankanın ...nolu hattındaki IVR sistemi aranarak mevcut kimlik doğrulama prosedüre uygun şekilde, ... nolu banka kartının, numarası (ilk 6 son 4 rakam), şifresi, güvenlik numarası (CVV), kartın son kullanım tarihi (expire date) kullanılarak blokenin kaldırıldığını (kara listeden çıktığı) ve şifre yenilendiğinin (şifre sıfırlama ve güncelleme) tespit edildiğini, giriş için zorunlu olan tek kullanımlık şifre/SMS mesajlarının müvekkili banka müşterisinin kayıtlı ... nolu cep telefonuna gönderildiğini ve Internet Şubesine erişim unsurlarına sahip...