Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/558 · K. 2022/954
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/558 K. 2022/954

E. 2022/558K. 2022/9546 Ekim 2022
itirazın iptalieser sözleşmesibilirkişi raporuicra takibitevsik zorunluluğutazminatbedel tahsiliyevmiye defteribilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacının, davalıya ait inşaatlara mutfak dolabı yaptığını, 07/02/2017 tarihli 30.132,00 TL bedelli 031611 seri nolu fatura tanzim edilerek teslim edildiğini, söz konusu faturanın davalının muhasebe kayıtlarına işlendiğini, herhangi bir itiraza uğramayarak içeriğinin davalı tarafından kabul edildiğini, davacı ile davalı arasındaki cari hesabın 12/05/2017 tarihinde kapatıldığını, bu hususta davalı tarafa Eskişehir 4. Noterliği'nin 12/05/2017 tarihli ... yevmiye nolu...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/558 - Karar No:2022/954 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/558 KARAR NO : 2022/954

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2018/445 E-2020/123 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davacının, davalıya ait inşaatlara mutfak dolabı yaptığını, 07/02/2017 tarihli 30.132,00 TL bedelli 031611 seri nolu fatura tanzim edilerek teslim edildiğini, söz konusu faturanın davalının muhasebe kayıtlarına işlendiğini, herhangi bir itiraza uğramayarak içeriğinin davalı tarafından kabul edildiğini, davacı ile davalı arasındaki cari hesabın 12/05/2017 tarihinde kapatıldığını, bu hususta davalı tarafa Eskişehir 4. Noterliği'nin 12/05/2017 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, söz konusu ihtarnameye borçlu tarafça herhangi bir itirazın olmadığını, kapatma tarihi itibariyle davalı tarafın, davacıya faiz ve ferileri hariç olmak üzere 19.700,00 TL borcunun bulunduğunu, bu hususta borçlu aleyhine Eskişehir 5. İcra Müdürlüğü'nün 2017/5620 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının başlatılan takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu belirterek; davalının Eskişehir 5. İcra Müdürlüğünün 2017/5620 esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin inşaat firması olduğunu, davacının da davalının yaptığı binalardaki mobilya-ahşap işlerini yaptığını, bu işleri kusurlu yaptığını, davalıyı zarara soktuğunu, 07/02/2017 tarih ve 30132 TL bedelli faturanın davalı tarafından fazlasıyla ödendiğini, faturanın öncelikle kapalı olarak düzenlenerek müvekkiline verildiğini, kapalı faturanın bedelinin ödenmiş olduğunu gösterdiğini, davacının müvekkiline bugüne dek, 11/08/2014 tarihli 25.000,00 TL bedelli, 24/12/2015 tarihli 15.000,00 TL bedelli, 28/04/2015 tarihli 10.000,00 TL bedelli, 17/03/2016 tarihli 15.000,00 TL bedelli ve dava konusu 07/02/2017 tarihli 30.132,00 TL bedelli olmak üzere toplam 95.132,00 TL bedelli, 5 adet fatura düzenlediğini, müvekkilinin iş bu fatura bedellerinden vermiş olduğu çek ve senetlerle birlikte çok daha fazla ödeme yaptığını belirterek; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın, mutfak dolabı yapım ve satışına ilişkin fatura bakiyesi 19.700,00 TL ve fer'ileri ile birlikte toplam 19.875,12 TL'lik alacağa ilişkin davalı hakkında başlatılan takibe itirazın iptali davası ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/558 · K. 2022/954

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/465 · K. 2022/908

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/53 · K. 2023/956

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/248 · K. 2022/939

5 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/546 · K. 2022/1107

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/560 · K. 2022/870

21 Eylül 2022