MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/10/2020 NUMARASI: 2013/310 Esas- 2020/252 Karar ASIL DAVA KONUSU: Tasarım ve Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, men'i, Ref'i, Tazminat KARŞI DAVA KONUSU: Tasarım ve Patentin Hükümsüzlüğü İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türk Patent Enstitüsü nezdinde 31.12.2008 tarih ve ... no ile tescilli "Açılı Bağlantı Elemanı" başlıklı incelemesiz patent ile 04.09.2009 tarih ve ... no ile tescilli "Köşe Bağlantı Elemanı" başlıklı tasarımların sahibi olduğunu, müvekkili ürünlerinin hem 551 Sayılı KHK, hem 554 Sayılı KHK ve hem de Türk Ticaret Kanununun amir hükümlerine göre üçlü koruma altında olduğunu, davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/703 Esas KARAR NO: 2022/1501 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 13/10/2020 NUMARASI: 2013/310 Esas- 2020/252 Karar ASIL DAVA KONUSU: Tasarım ve Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, men'i, Ref'i, Tazminat KARŞI DAVA KONUSU: Tasarım ve Patentin Hükümsüzlüğü İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türk Patent Enstitüsü nezdinde 31.12.2008 tarih ve ... no ile tescilli "Açılı Bağlantı Elemanı" başlıklı incelemesiz patent ile 04.09.2009 tarih ve ... no ile tescilli "Köşe Bağlantı Elemanı" başlıklı tasarımların sahibi olduğunu, müvekkili ürünlerinin hem 551 Sayılı KHK, hem 554 Sayılı KHK ve hem de Türk Ticaret Kanununun amir hükümlerine göre üçlü koruma altında olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin izin ve icazetini almaksızın müvekkil şirket adına tescilli ... nolu "Açılı Bağlantı Elemanı" başlıklı incelemesiz patenti ile ... nolu "Köşe Bağlantı Elemanı" başlıklı tasarım belgeleri ile koruma altında olan ürünlerin birebir aynılarının imalatını yaptığını, işbu taklit ve tecavüz mahsulü ürünlerin piyasada çeşitli firmalara dağıtımını gerçekleştirdiğini, karşı tarafın müvekkili adına ... no ile tescilli "Açılı Bağlantı Elemanı" başlıklı incelemesiz patent ile ... no ile tescilli "Köşe Bağlantı Elemanı" başlıklı tasarıma konu ürünlerin benzeri olan taklit ürünleri imal ve/veya ithal edip ve/veya her türlü ticaretini yapıp, piyasada çeşitli firmalara dağıtarak sipariş için teklifte bulunan ve siparişler alan, piyasaya süren ve her türlü tanıtım vasıtalarında kullanarak müvekkilinin tasarım ve patentten doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet ettiğini ve müvekkilinin maddi ve manevi zararlara uğrattığını iddia ederek, davalı yanın tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini ve bu suretle haksız tecavüzün giderilmesini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 5.000-TL manevi, 5.000-TL maddi ve 5.000-TL yoksun kalınan kazanç olmak üzere toplam 15.000-TL tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı/ karşı davalı vekili 06.05.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile; Dava dilekçesinde yer alan tazminat taleplerinin, 24.03.2015 tarihli bilirkişi raporu dağrultusunda dava dilekçesindeki diğer talepler aynı şekilde kalmak kaydıyla 5.000-TL yoksun kalınan kazanca yönelik tazminat taleplerinin ıslahı ile 25.318,16-TL'nin davalı/ karşı davacıdan dava tarihinden itibaren işletilecek merkez bankası krediler avans faizi ile tahsiline hükmedilmesine, davalarının kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı/ karşı davacı vekili cevap- karşı dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafa ait in...