MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 31/01/2022 NUMARASI: 2021/537 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile, iflas idaresi tarafından yönetilen "... Ltd.Şti.'nin, Elektrik, bobinaj ve dalgıç pompa konularındaki birikimlerini 1998 yılında ... Kablo adı altında topladığını, kablo sektöründe öncü haline geldiğini, yurt içi ve yurt dışına ihracatlarını yaptığını, müvekkilinin "..." markasının ... sayı ile 9.sınıfta tescilli olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak ... başvuru numaralı 9 ve 35.sınıfta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/603 KARAR NO: 2022/809 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 31/01/2022 NUMARASI: 2021/537 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile, iflas idaresi tarafından yönetilen "... Ltd.Şti.'nin, Elektrik, bobinaj ve dalgıç pompa konularındaki birikimlerini 1998 yılında ... Kablo adı altında topladığını, kablo sektöründe öncü haline geldiğini, yurt içi ve yurt dışına ihracatlarını yaptığını, müvekkilinin "..." markasının ... sayı ile 9.sınıfta tescilli olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak ... başvuru numaralı 9 ve 35.sınıfta "..." markasını tescil ettirdiğini, davalının davalının kullanımının müvekkilinin tescili ile aynı sınıfta olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, davalının müvekkilinin markasına tecavüz eden fiillerinin mahkememiz nezdinde değişik iş dosyalarında yapılan tespitler sonucu sabit olduğunu, davalının bu fiillerin müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarına zarar verdiğini iddia ederek, davalının "..." markasının kullanımının öncelikli olarak tedbiren durdurulmasını, "..." markasının kullanıldığı ürünlere el konulmasını, www...com., https://www.facebook.com/... ve https://www.instagram.com/... ve https://www.facebook.com/... internet alan adlarına erişimin tedbiren durdurulmasını, davalının davaya konu markayı kullandığı tabelanın indirilmesini, markanın üzerinde bulunduğu fiş, magnet, broşür, poşet gibi her türlü yazılı emtiaya el konulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 07/09/2021 tarihli ara kararı ile mahallinde yapılan tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre SMK'nın 159 ve HMK'nın 389 maddeleri koşulları oluştuğundan, 40.000,00 TL teminat ile söz konusu Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/164 d.iş sayılı dosyası üzerinden alınan 13/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda görsellerine yer verilen ürünlere ve davalının "..." markasını ihtiva eden tabela, fiş, magnet, broşür, poşet gibi her türlü yazılı emtiaya tedbiren el konularak yed-i emine teslimine, ayrıca Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/165 d.iş sayılı dosyası üzerinden yapılan tespit sonucu alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalının www...com.tr,https://www.facebook.com/..., https://www.instagram.com/... ve https://www.facebook.com/... isimli web sayfalarının Türkiye'den erişimin tedbiren engellenmesine karar verilmiş davacı tarafça teminatın yatırılarak tedbirin uygulandığı, müvekkilinin tedbiren alınan malların değerinin ise 2.000.000,00 TL oldu...