Davacı ve davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ Davacı vekili müvekkili ile davalı ... tarafından açılan ihalede 2013/87270 ihale kayıt numaralı 41 Havalimanı ile Seyrüsefer Yardımcı İstasyonları ve Genel Müdürlük Hizmet Binasına 01.0.2014-31.12.2014 tarihleri arasında 2148 Personelle Özel Güvenlik Hizmeti Satın Alınması işini aldığını ve bu çerçevede sözleşme imzaladıklarını, Davalının çeşitli tarihlerde personel sayısını arttırdığını ve toplamda 2169 adet personel istihdam edildiğini, Sözleşme kapsamında personele Sivil Havacılık Güvenliği Eğitimi verildiğini ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (H Ü K M Ü K A L D I R A R A K Y E N İ D E N H Ü K Ü M K U R U L M A S I) ESAS NO : 2019/1545 KARAR NO : 2022/1371
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25/04/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2015/505E., 2019/377K. DAVACI : (KISMEN TEMLİK ALAN-DAVACI) : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davacı ve davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ Davacı vekili müvekkili ile davalı ... tarafından açılan ihalede 2013/87270 ihale kayıt numaralı 41 Havalimanı ile Seyrüsefer Yardımcı İstasyonları ve Genel Müdürlük Hizmet Binasına 01.0.2014-31.12.2014 tarihleri arasında 2148 Personelle Özel Güvenlik Hizmeti Satın Alınması işini aldığını ve bu çerçevede sözleşme imzaladıklarını, Davalının çeşitli tarihlerde personel sayısını arttırdığını ve toplamda 2169 adet personel istihdam edildiğini, Sözleşme kapsamında personele Sivil Havacılık Güvenliği Eğitimi verildiğini ve sözleşme gereğince 1.608.750,-TL'lik eğitim maliyetinin de davalı yanca karşılanması gerektiğini, Hizmetin tam olarak verilmesine rağmen müvekkili tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından eksik ödendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.571.250,-TL'lik hak ediş alacaklarının, hak edişlerin ödeme günlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili özel güvenlik personelinin özel güvenlik temel eğitimini başarıyla tamamlamış olması yanında SHT-17.2 talimatı kapsamında Sivil Havacılık Güvenlik Eğitimini de almış olması gerektiğini; yüklenici şirketin bu eğitimleri dışarıdan aldırmak yerine sözleşme kapsamında çalıştırdığı eğitimleri bir plan dahilinde kendisinin ücret de ödemeden verdiğini, davacı şirketin sahip olduğu Hizmet İçi Eğitim Kuruluş Yetki Belgesi ile yalnızca kendi personeline eğitim verme imkanına sahip olduğunu, üçüncü kişilerden ücret karşılığında aldırmadığı hizmetin bedelini müvekkilinden talep edemeyeceğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince: - Taraflar arasındaki ihtilafın sözleşme kapsamında görev yapan personele verilen sivil havacılık eğitimine ilişkin masrafların davalı taraftan sözleşme ve ekleri kapsamında istenip istenemeyeceği, istenebilecek ise miktarı noktasında toplandığı, - Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 6ncı maddesine göre 1.608.750,-TL tutarındaki sivil havacılık eğitiminin sözleşme bedeline dahil olduğu, - DHMİ Genel Müdürlüğü özel güven...