Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/227 · K. 2021/262
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/227 K. 2021/262

E. 2019/227K. 2021/26225 Şubat 2021
hizmet alımımaddi zararistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

BİRLEŞEN DOSYA: İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/422 Esas 2018/8 Karar sayılı dosyası DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili; müvekkil banka ile davalı firma arasında 15.12.2014 tarihinde ... projesine özel destek hizmeti alımına ilişkin protokol imzalandığını, böylece davalı firma aracılığıyla satışı yapılan ürünlerden satın almak isteyen müşterilere, müvekkili banka tarafından ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, söz konusu kredi tahsisinin, davalı ... bayiinin müvekkili bankaya ilettiği bilgi ve belgelere istinaden yapıldığını, ... adına 02.03.2016 tarihinde davalı AKON bayii kanalıyla 36 ay vadeli, 4.000-TL meblağlı ... ihtiyaç kredisi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/227 KARAR NO : 2021/262 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2018 NUMARASI : 2017/416 Esas 2018/1153 Karar BİRLEŞEN DOSYA: İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/422 Esas 2018/8 Karar sayılı dosyası DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/02/2021 Asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili; müvekkil banka ile davalı firma arasında 15.12.2014 tarihinde ... projesine özel destek hizmeti alımına ilişkin protokol imzalandığını, böylece davalı firma aracılığıyla satışı yapılan ürünlerden satın almak isteyen müşterilere, müvekkili banka tarafından ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, söz konusu kredi tahsisinin, davalı ... bayiinin müvekkili bankaya ilettiği bilgi ve belgelere istinaden yapıldığını, ... adına 02.03.2016 tarihinde davalı AKON bayii kanalıyla 36 ay vadeli, 4.000-TL meblağlı ... ihtiyaç kredisi kullanıldığını, ... kredinin bilgisi dışında kullanıldığını belirterek konuyla ilgili suç duyurusunda bulunarak müvekkili bankaya şikayet dilekçesi ibraz ettiğini, bunun üzerine konu ile ilgili müvekkili bankaca düzenlenen teftiş kurulu raporunda da ayrıntılı bir şekilde açıklandığı üzere, AKON ihtiyaç kredisi başvurusunun 02.03.2016 tarihinde ... nolu hat ile SMS gönderilerek gerçekleştirildiğini, ilgili numaraya kredinin ön onay aldığı ve kesinleştiğine dair mesajlar gönderildiğini, kredi başvurusun ön onay almasından sonra şahsın 02.03.2016 tarihinde davalı firmaya başvurduğunu, firma ekranından kredi başvurusunun tamamlanmasının akabinde kredinin aynı gün içerisinde kesin olarak onaylandığını, davalı firmanın kredi kullandırım öncesinde ilgili şahıstan temin ettiği kimlik belgesini ve şahsın imzaladığı kredi evraklarını AKON sistemi üzerinden müvekkili bankaya gönderdiğini, kredi evraklarının tam ve imzalı olması neticesinde 02.03.2016 tarihinde kredi tutarının müşteri hesabına geçtiğini ve otomatik olarak davalı firmanın hesabına havale yapıldığını, ancak kredi kullandırımı öncesinde davalı firma tarafından temin edilen kredi evrakları üzerindeki imzalar ile ... bankaya yaptığı itiraz ve şikayet dilekçesindeki imzanın birbirine benzemediğinin ve kimlik üzerindeki imzalar ile fotoğrafın farklı olduğunun tespit edildiğini, bu suretle ...ün kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle kredinin usulüne ve amacına aykırı olarak kullanıldığını, müvekkili bankanın uğradığı bu maddi zarardan ise davalının imzalamış olduğu sözleşmenin 12. ve 21. maddesi hükümleri çerçevesinde sorumlu olduğunu belirterek, müvekkili bankanın uğramış olduğu 4.000-TL maddi zararın, kredinin akdedildiği 02.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/227 · K. 2021/262

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/729 · K. 2021/211

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/213 · K. 2021/328

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/325 · K. 2021/216

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/231 · K. 2021/324

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2019/2242 · K. 2021/2531

30 Kasım 2021