DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/10/2022 YAZIM TARİHİ : 19/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 10/09/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin davalı şirkete mal satışı yaptığını, bu satışlar için düzenlenen faturalar ile ilgili olarak toplam 307.198,35-TL tutarın davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, bu nedenle davacı müvekkilinin Konya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, davalı şirketin kendisine gönderilen ödeme...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ...
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... A.Ş. VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/10/2022 YAZIM TARİHİ : 19/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 10/09/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin davalı şirkete mal satışı yaptığını, bu satışlar için düzenlenen faturalar ile ilgili olarak toplam 307.198,35-TL tutarın davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, bu nedenle davacı müvekkilinin Konya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, davalı şirketin kendisine gönderilen ödeme emrine müteakip müvekkilinin hesabına haricen ve hiçbir açıklama yapmaksızın kısmi ödeme yaptığını, bununla birlikte borca itiraz ettiğini, davalı şirketin yapmış olduğu ödemenin bir kısmi ödeme niteliğinde olmasının yanı sıra takibe konu borcu kabul ettiği anlamı da taşıyacağından itirazından vazgeçme niteliğinde olduğunu, bu nedenlerle tamamen zaman kazanmak ve müvekkilinin alacağına kavuşacağı tarihi geciktirmeye yönelik itiraz nedeniyle kötü niyetli davalının bakiye borcu ödemesine ilave olarak %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini ileri sürerek takip dosyasında yapılan kısmi ödeme sonrasında kalan tutar olan 24.634,54 TL yönünden takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu ödeme emrinde borcun sebebinin "307.198,35-TL bakiye alacak" şeklinde gösterildiğini ancak borcun nedeninin ve dayanaklarının gösterilmediğini, itirazın iptali davası takip talebine sıkı sıkıya bağlı olduğundan icra takibinin dayanağı olan belgeler dışında başka belgelere dayanılamayacağını, davacının davalı müvekkili şirketin hiçbir açıklama yapmaksızın davacıya ödeme yapmış olduğu iddiasının doğru olmadığını, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemeler takip konusu yapılmayan faturalara ilişkin olduğundan yapılan ödemeleri iş bu davaya konu olan takip dosyası için yapılmış kısmi ödeme olarak değerlendirmenin mümkün olamayacağını, ayrıca itiraz hakları saklı kalmak kaydı ile takip konusu alacak nedeni ile ilgili olarak temerrüt hasıl olmadığından takip öncesi işlemiş faiz talep edilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu ...