DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 28.02.2016 tarihinde Karabük ili ... ilçesi ... sokakta karşıdan karşıya geçtiği esnada, sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralandığını, sürücüsü ...'ın KTK 52/A maddesini ihlal ettiğinin anlaşıldığından kusurlu olduğunu, davacının ise kusurunun olmadığını, aracın trafik sigortasının davalılardan ... ...... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını belirterek maddi zararın 6100 SAYILI HMK...
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2018 NUMARASI ...... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/10/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 28.02.2016 tarihinde Karabük ili ... ilçesi ... sokakta karşıdan karşıya geçtiği esnada, sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralandığını, sürücüsü ...'ın KTK 52/A maddesini ihlal ettiğinin anlaşıldığından kusurlu olduğunu, davacının ise kusurunun olmadığını, aracın trafik sigortasının davalılardan ... ...... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını belirterek maddi zararın 6100 SAYILI HMK 107/1 uyarınca belirsiz alacak davası olarak belirlenmesine ve haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 28.02.2016 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, geçici 1.000,00 TL. sürekli 1.000,00 TL. olmak üzere şimdilik 2.000 TL, davacı için 50.000,00 TL. manevi tazminatın davalılardan ... Sigorta A.Ş. hariç diğer davalılardan kaza tarihi olan 28.02.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın davadan önce davalı sigorta şirketine sürekli sakatlık tazminatı talebi ile yapmış olduğu herhangi bir başvurusu bulunmadığını, 28.02.2016 tarihinde sakatlık ile sonuçlanan trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 11.04.2015 başlangıç - 11.04.2016 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere ...... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile vefat halinde kaza tarihi itibarıyla şahıs başına azami 310.000,00 TL poliçe limiti ile ... adına davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davacının maruz kaldığı sürekli sakatlık tazminatı ile ilgili maddi tazminat talebi bakımından kabul anlamına gelmemek kayıt ve şartı ile bir an için davalı sigorta şirketinin dava konusu maddi tazminat talebi ile sorumlu olduğu düşünülse dahi, davalı sigorta şirketinin işbu sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; Davada yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesinde olduğunu, bu sebeplerle öncelikle yetkiye itiraz ettiklerini, davalı ...'ın diğer davalı ...'ın babası olduğunu, trafik ekiplerince tanzim edilen kaza tutanağında, davalının K.T.K.'nın 52/1 maddesi uyarınca "aracın hızını kavşaklara ve yaya geçitlerine yaklaşırken azaltmamak" kuralını ihlal ettiğinin ifade ...