DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü, Markaya .,.. Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/07/2018 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibare ve biçimli 19, 20, 21, 37. sınıf ürünleri içeren ..., "..." ibare ve biçimli 19, 20, 23, 24, 25, 37. sınıf ürünleri içeren ... sayılı tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı gerçek kişinin 26.04.2016 tarihinde "...+şekil" ibareli 6, 9 ve 35.sınıf ürün ve hizmetleri içeren marka tescil başvurusu yaptığını,... kod numarası verilen başvurunun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2018 NUMARASI : ...
... DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü, Markaya .,.. Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/07/2018 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin "..." ibare ve biçimli 19, 20, 21, 37. sınıf ürünleri içeren ..., "..." ibare ve biçimli 19, 20, 23, 24, 25, 37. sınıf ürünleri içeren ... sayılı tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı gerçek kişinin 26.04.2016 tarihinde "...+şekil" ibareli 6, 9 ve 35.sınıf ürün ve hizmetleri içeren marka tescil başvurusu yaptığını,... kod numarası verilen başvurunun ilanına, müvekkilinin iltibas ve tanınmışlık vakıalarına dayanarak başvurunun reddi istemi ile itirazda bulunduğunu, itirazlarının önce Markalar Dairesi ve nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, "...+şekil" ibareli başvurunun tescilinin müvekkilinin "..." esas ve ayırt edici unsurlu markaları ile iltibasa ve haksız rekabete sebebiyet vereceğini, tanınmış markalarına zarar vereceğini ileri sürerek, ...'in... sayılı kararının iptaline, tescili halinde davalı markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, davalının tecavüzünün ref'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu başvuru ile davacının itirazına mesnet markalar arasında iltibas tehlikesinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, "...+şekil" ibareli müvekkili başvurusu ile davacının "..." ibareli markaları arasında iltibasa yol açacak düzeyde benzerlik bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir .
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "..." ibareli markalar ile "...+şekil" ibareli başvurunun anlamsal, görsel ve sescil olarak benzer nitelikte oldukları, var olan farklı unsurların ayırt edicilikte yeterli farklılık yaratmadığı, anlamsal, görsel ve sescil olarak iki işaret arasında var olan genel izleminden doğan benzerliğin etkilerini geri plâna atmaya elverişli olmadığı, başvuru kapsamında yer alan 35. sınıftaki "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Bu sınıfa dahil biçimlendirilmemiş halde malzemeler: kum, çakıl, mıcır, asfalt, zift, çimento, kireç, alçı, sıva, beton, blok mermer. Beton, alçı, toprak, kil, taş, mermer, ahşap, plastik veya sentetik malzemelerden imal edilmiş ve şekil almış yapı/inşaat/yol yapımı ve ben...