DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/06/2019 tarih ve .... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketinin ... ve ... esas unsurlu markalar üzerinde gerçek hak sahibi olup müvekkilinin tescil başvurusunun açıklayıcı nitelikte olduğunu, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 8. maddesinin 3. fıkrası uyarınca müvekkilinin ... ibareli markasının tescil edilmesi gerektiğini, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8. maddesinin 3. fıkrası...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2019 NUMARASI :...
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 19/06/2019 tarih ve .... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketinin ... ve ... esas unsurlu markalar üzerinde gerçek hak sahibi olup müvekkilinin tescil başvurusunun açıklayıcı nitelikte olduğunu, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 8. maddesinin 3. fıkrası uyarınca müvekkilinin ... ibareli markasının tescil edilmesi gerektiğini, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 8. maddesinin 3. fıkrası uyarınca ... ve ... esas unsurlu seri markalarını davalılardan ...'ya ait markanın tescil tarihinden önce kullandığını, mezkur seri markalarına ayırt edicilik kazandırmış olan müvekkilinin, huzurdaki davaya konu seri markalarının devamı niteliğindeki açıklayıcı tescil başvurusunun kabulü gerektiğini, dava konusu başvurunun tescili talep edildiği sınıflardan birisi olan 17. sınıfa dahil emtianın nitelikleri gereği konuyla ilgileri nedeniyle dikkat düzeyi ve eğitim seviyesi yüksek olan kişilere yönelik olduğunu, müvekkilinin ... ve ... esas unsurlu markalarının tanınmış olduğunu, hal böyle iken, müvekkilinin ... ve ... esas unsurlu seri markalarının devamı niteliğindeki huzurdaki davaya konu marka başvurusunun kabulü gerektiğini ileri sürerek Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 03.08.2017 tarih ve... sayılı kararının iptaline, müvekkilinin adına ... no ile işlem görmekte olan ... ibareli marka tescil başvurusunun tescil işlemlerine devam edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, başvuruya konu marka, "..." ibaresinden oluşmakta iken, redde mesnet marka "..." ibaresinden müteşekkil olduğunu, "..." ve "..." ibarelerinin tali unsur konumunda olup davalı markasının esas unsuru olan "..." ibaresi ile davacı markasının esas unsuru olan "..." ibaresinin aynı/benzer olduğunun açık olduğunu, davacının müktesep hakkının bulunmadığını, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davaya konu "..." markasının 17. Sınıf yönünden haklı olarak bu sebeple reddedildiğini, Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, karşılaştırmaya konu ola...