Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin bağış amacıyla 13/03/2012 düzenleme tarihli dava konusu senetleri ... Kolejine teslim ettiğini, .... Vakfı ve .... Koleji' nin aynı isim altında faaliyet gösteren yöneticileri ve adresleri aynı olan yönetim kurulu olan .... Koleji' ne teslim ettiğini, başkalarından da bağış taahhütleri aldığını, ancak medeni kanunda belirtilen vakıf hükümlerine göre usulüne uygun olarak toplanmadığını, vakıf hükümlerine göre usulüne uygun olarak toplanmadığını, dava konusu senetlerin haksız bir şekilde tahsil edildiğini, ciro yapılan kişinin .... olduğunu, .... nın vakıf üyesi olduğunu, bu nedenle bu senetlerin bağış senedi olduğunu ve bedelsiz olduğunu, ... ' nın senetlerin bağış senedi olduğunu bildiği halde davalı .... isimli şirkete ciro ettiğini, dolayısıyla .... ' nın basiretli bir tacir gibi...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/02/2022 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :MANAVGAT 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:07/09/2021 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:01/11/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:01/11/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin bağış amacıyla 13/03/2012 düzenleme tarihli dava konusu senetleri ... Kolejine teslim ettiğini, .... Vakfı ve .... Koleji' nin aynı isim altında faaliyet gösteren yöneticileri ve adresleri aynı olan yönetim kurulu olan .... Koleji' ne teslim ettiğini, başkalarından da bağış taahhütleri aldığını, ancak medeni kanunda belirtilen vakıf hükümlerine göre usulüne uygun olarak toplanmadığını, vakıf hükümlerine göre usulüne uygun olarak toplanmadığını, dava konusu senetlerin haksız bir şekilde tahsil edildiğini, ciro yapılan kişinin .... olduğunu, .... nın vakıf üyesi olduğunu, bu nedenle bu senetlerin bağış senedi olduğunu ve bedelsiz olduğunu, ... ' nın senetlerin bağış senedi olduğunu bildiği halde davalı .... isimli şirkete ciro ettiğini, dolayısıyla .... ' nın basiretli bir tacir gibi davranmadığını, dava konusu senetlerin ciro edildiği kişinin vakıf üyesi ve yönetici olan .... olduğu, sonraki cirantanın ise ortağı bulunduğu .... İnş. Müh. Tic. Ltd. Şti. olduğu dikkate alındığında ödemiş olduğu senetler yönünden ve ayrıca davalılarda bulunan senedi yönünden müvekkilinin borçlu olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/09/2021 tarih ve .... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının kalmaması nedeni ile dosyanın görevli ve yetkili Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/02/2022 tarih ve .... Esas ... Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevresi olarak belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Manavgat 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1. Maddesinde ma...