Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.09.2022 tarih 2022/832 Esas 2022/1257 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkiline ait T.C.... Bankası Ahmetli Şubesi nezdinde 50.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolmuş olduğunu ileri sürerek ödeme yasağı kararı verilmek suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davacının çekin hamili olmadığı, keşidecisi bulunduğu, buna göre dava açmakta hukuki yararı olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın usulden reddine karar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1616 KARAR NO : 2022/1559
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/09/2022 NUMARASI : 2022/832 Esas 2022/1257 Karar DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ : 31.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31.10.2022
Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.09.2022 tarih 2022/832 Esas 2022/1257 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkiline ait T.C.... Bankası Ahmetli Şubesi nezdinde 50.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolmuş olduğunu ileri sürerek ödeme yasağı kararı verilmek suretiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davacının çekin hamili olmadığı, keşidecisi bulunduğu, buna göre dava açmakta hukuki yararı olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin elinde olmayan nedenlerle çekin uhdesinden çıktığının izah edildiğini, çekin zayi olmuş iken bu şekilde bir sebepten reddedilmesinin ciddi zararlara yol açabileceğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE : Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dava, çek iptali istemine ilişkin olup, TTKnın 651/2 maddesi uyarınca çek iptali davasını ancak hamil açabilecek olup keşideci dava açamaz. Bu madde hükmüne ve dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere göre, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının istinaf itirazları yerinde olmayıp davanın reddine dair verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir. İstinaf kanun yoluna başvuranın dilekçesinde yer verdiği itirazların açıklanan gerekçe ışığında yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre, duruşma açılmasına gerek görülmeyerek Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-İstinaf karar harcı olan 80,70 TL peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf başvurusu ...