MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/04/2019 NUMARASI: 2015/918 2019/393 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki asıl ve karşı davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen hükme karşı, davalı- karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin Siri Lankada su ürünleri çiftliği ile iştigal ettiğini, tarafların vardıkları mutabakat sonucu müvekkilinin, davalıdan karides yemi ve ... ürünü sipariş ettiğini, ürün karşılığı 57.200,00 USD ödenmesine rağmen davalının, herhangi bir ürün teslim etmediğini, sipariş edilen ürünlerin belli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2533 KARAR NO: 2022/1285 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/04/2019 NUMARASI: 2015/918 2019/393 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki asıl ve karşı davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen hükme karşı, davalı- karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin Siri Lankada su ürünleri çiftliği ile iştigal ettiğini, tarafların vardıkları mutabakat sonucu müvekkilinin, davalıdan karides yemi ve ... ürünü sipariş ettiğini, ürün karşılığı 57.200,00 USD ödenmesine rağmen davalının, herhangi bir ürün teslim etmediğini, sipariş edilen ürünlerin belli hasat zamanları için özel olarak hazırlanan ve belli sürelerde kullanılması gereken, aksi halde bozulacak ürünlerden olduğunu, ürünlerin uygun hijyen şartlarında ve süresinde uluşmaması halinde, sipariş edildiği hasat döneminde kullanılamadığı ve sonraki hasat dönemine kadar da bekletilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin, davalı şirkete önce 57.000 kilogram yüksek kaliteli karides yemi ve 500 kilogram antiviral sipariş ettiğini, ancak davalının çeşitli mazeretler öne sürerek, anlaşılan zaman ve miktarda ürün teslim etmeyeceğini bildirdiğini, ancak emtianın zamanında yetiştirileceğine dair davalının yeni teklifi üzerine 25.08.2013 tarihli fatura uyarınca davalının hesabına 18.000 USD ödenerek emtianın teslimin beklendiğini, davalının mazeretleri sebebiyle sipariş edilen yem emtiasının teslimi gereken zamanda müvekkiline ulaşmadığını, müvekkilinin ikinci ana siparişinin ise 24.500 kilogram yüksek kaliteli karides yemi ve 500 kilogram antiviralden oluştuğunu, bu sipariş için davalı tarafından düzenlenen 13.09.2013 tarihli fatura karşılığı, davalının hesabına 39.200 USD ödendiğini, davalının, taraflar arasında anlaşmaya varılmış olmasına rağmen malları teslim etmediğini, müvekkili şirketi türlü bahanelerle oyaladığını, ürünlerin teslim edilmediğini, sonuç olarak müvekkilinin iki parça halinde 82.500,00 kilogram ürün siparişi karşılığı 57.200,00 USD ödemesine rağmen, emtianın teslim edilmediğini ve ödenen pararın da iade edilmediğini, sebepsiz şekilde davalının elinde kalan bu miktarın iadesi gerektiğini ileri sürerek, 57.200,00 USD alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı- karşı davacı vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; taralar arasında yem ve ilaç üretimi hususunda sözlü anlaşma yapıldığını, bu anlaşmaya istinaden 57.000 kilogram yem ve 500 kilogram anti viral ilaç üretimi konusunda müvekkiline sipariş verildiğini, davacı tarafında...