Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1003 · K. 2021/318
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1003 K. 2021/318

E. 2018/1003K. 2021/3184 Mart 2021
cezai şarttazminatiadesözleşmenin feshibilirkişi raporumanevi tazminathizmet sözleşmesikira sözleşmesidelil tespitimaddi ve manevi tazminattazminat davasıkâr payısözleşmeye aykırılıksebepsiz zenginleşmekira bedelivekalet sözleşmesizarar tazminifesih hakkıhaksız eylemhizmet alımıihtirazi kayıtilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıitirazın iptalimaddi zararsözleşme süresişüpheli alacaktakasbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/459 E. sayılı dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili vakfın 1400 özürlünün seçim ve ameliyatının gerçekleştirilmesi İçin "..." adlı bir kampanya başlattığını, bu amaç doğrultusunda 20 ilde bilgilendirme toplantıları, 7 ilde 1400 özürlünün ameliyatlarının gerçekleştirilmesinin hedeflendiği ve bu hususta canlı TV yayını ve Aya İrini Kilisesi Müzesinde verilecek konserlerin İlke ve esaslarını belirlemek ve organizasyonları gerçekleştirmek amaçlı davalı şirket ile ... Kampanyası Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme ile; a-kampanyadaki amacın gerçekleştirilmesi için ulusal bir TV da yapılacak canlı yayın, Aya İrini Kilise Müzesinde yapılacak konserlerin organizasyon ve tanıtımını üstlendiği ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1003 Esas KARAR NO: 2021/318 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2017 NUMARASI: 2014/316 Esas, 2017/944 Karar DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 22/06/2009 BİRLEŞEN İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2009/589 ESAS 2011/90 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 11/08/2009 BİRLEŞEN İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2009/742 ESAS 2010/103 KARAR SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 04/03/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/459 E. sayılı dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili vakfın 1400 özürlünün seçim ve ameliyatının gerçekleştirilmesi İçin "..." adlı bir kampanya başlattığını, bu amaç doğrultusunda 20 ilde bilgilendirme toplantıları, 7 ilde 1400 özürlünün ameliyatlarının gerçekleştirilmesinin hedeflendiği ve bu hususta canlı TV yayını ve Aya İrini Kilisesi Müzesinde verilecek konserlerin İlke ve esaslarını belirlemek ve organizasyonları gerçekleştirmek amaçlı davalı şirket ile ... Kampanyası Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme ile; a-kampanyadaki amacın gerçekleştirilmesi için ulusal bir TV da yapılacak canlı yayın, Aya İrini Kilise Müzesinde yapılacak konserlerin organizasyon ve tanıtımını üstlendiği ve sözleşmedeki "şirket, vakfa canlı yayın prodüksiyonu ile ilgili bilgileri yayından en az 10 gün önce yazılı olarak sunmayı ve yazılı onay almayı taahhüt ettiği" halde, davalının bu bilgileri ulaştırıp onay alma gereğini yerine getirmediğini, b-Aya İrini Kilise Müzesinde gerçekleştirilecek konserlerin 3 gün olarak planlanmasına rağmen, davalının konserleri 2 gün olarak düzenlediği ve konser prodüksiyonları ile ilgili olarak müvekkiline bilgi verilmediği gibi yazılı onayının da alınmadığını, yeterli tanıtım yapılmadığından bilet satışlarının asgari düzeyde kaldığını, c-davalının sözleşmenin 6-A ve C maddesindeki hükümler gereği prefînansman taahhüdünde bulunduğu, buna rağmen bu koşulu göz ardı ederek canlı yayının gerçekleştirildiği ...'ye yapması gereken ödemeyi gününde yapmayarak sözleşmeyi ihlal ettiğini, canlı yayın gecesi çalıştırdığı elemanların ücretini ödemediğinden hizmet verenlerin müvekkiline başvurduklarını, VTR hazırlanması, çekimlerin yapılması, grafik animasyon vb. hizmetler için anlaşma yapılan şirket tarafından kesilen fatura bedeline istinaden davalı yan tarafından 45.000,00TL'lik çek verildiği, bunun 30.000,00 TL'sının ödendiğini ancak 15,000,00 TL'lik kısmının karşılıksız çıkması nedeniyle bu tutarın prodüksiyon şirketine müvekkili vakıf tarafından ödendiğini, d-konserler için ses, ışık tesisatı kurulması konusunda davalının anlaşma yaptığı firmaya yapılması gereken ödemeyi yapmadığı gibi muhatap olarak da müvekkili vakfı gösterdiğini, halbuki sözleşmenin 6/F maddesi h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1003 · K. 2021/318

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/187 · K. 2021/1004

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1004 · K. 2021/265

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/1007 · K. 2021/105

22 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2266 · K. 2020/1001

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1002 · K. 2020/516

21 Mayıs 2020