DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin dünyaca ünlü birçok markanın motosiklet alanında Türkiye'de tek satıcısı olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2011 yılına dayandığını, davalı şirketin İngiltere manşeli bir motosiklet üreticisi olduğunu, davalı şirketin davacı şirkete verdiği 06.06.2011 tarihli yetkilendirme yazısının Kadıköye ... Noterliğinin ... yevmiye no ile 15. temmuz 2011'de Türkçeye çevrildiğini; bu sayede taraflar arasındaki ticari ilişkinin başladığını, yetkilendirme yazısında davacının '...'un motosikletleri, yedek parçaları, aksesuarları ve giysi ürünlerinin yeni Türkiye İthalatçısı olduğunu belirttiğini, yetkilendirme yazılanımı 4458...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1004 Esas KARAR NO: 2021/265 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/12/2017 NUMARASI: 2014/774 E., 2017/858 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/02/2021 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin dünyaca ünlü birçok markanın motosiklet alanında Türkiye'de tek satıcısı olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2011 yılına dayandığını, davalı şirketin İngiltere manşeli bir motosiklet üreticisi olduğunu, davalı şirketin davacı şirkete verdiği 06.06.2011 tarihli yetkilendirme yazısının Kadıköye ... Noterliğinin ... yevmiye no ile 15. temmuz 2011'de Türkçeye çevrildiğini; bu sayede taraflar arasındaki ticari ilişkinin başladığını, yetkilendirme yazısında davacının '...'un motosikletleri, yedek parçaları, aksesuarları ve giysi ürünlerinin yeni Türkiye İthalatçısı olduğunu belirttiğini, yetkilendirme yazılanımı 4458 sayılı Kanuna göre her yıl yenilendiğini ticari ilişkinin devam ettiğini, davacı yetkilisi ...'nin ekibiyle birlikte ... markasının yayılması ve tanınması için bir çok fuara katıldığını markanın bilinirliğini en üst düzeye çıkardığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sonuçlanacağının davalı yetkilisi ... tarafından Afyoneriye gönderilen 10 Eylül 2013 tarihli e-postalarda bildirildiğini, akabinde 28 Ekim 2013 tarihinde davalı yetkili vekilin Av. ...'ın davacıya gönderdiği yazıda, davacının 35 ve 37. sınıflarda yapmış olduğu marka başvurularını geri çekmesini, ... markası ile davacının kullandığı ibarenin aynı olduğunu tüketicilerin davacı şirketin davalının distrübütörü olduğu veya onun izniyle faaliyetlerde bulunduğu fikrine kapılmasına sebep olabileceğini belirttiğini davalı vekilinin yetki belgesinden bihaber olduğu kanaatinde olduklarını, davalı yetkilisinin akabinde davacı yetkilisine gönderdiği yazı üzerine Beyoğlu ... Noterliği'nin ... yevmiye no'lu ihtarnamesi gönderildiğini ve tek satıcılık sözleşmesine aykırılık teşkil eden fillerine son verilmesinin istendiğini, davalı vekilinin cevap vermediğini, tek satıcılık sözleşmesinde şekil serbestisinin uygulandığını, taraflar arasında bir anlaşma olmamasına rağmen üretici bir satıcı lehine bir dağıtım bölgesi tahsis etmiş ve satıcı ondan sürekli olarak mal satın alıp bunları dağıtıyorsa zımni bir tek satıcılık sözleşmesi yapıldığı kabul edileceğini, üretici ve satıcıya yükümlülükler yüklediğini, tek satıcılık sözleşmesinde olağan fesih beyanında bulunulmasının sözleşmeyi sona erdirmediğini, fesih önelinin işlemeye başladığını, olayda davalının fesih sürelerine de uymayarak davayı bu yönden de zarara uğrattığını, TTK m. I22de düzenlenmiş olan denkleştirme isteminin şartlarının belirlendiğini hakkaniyete aykırı düşmedikçe tek satıc...