İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili,09.09.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi .... Sigorta A.Ş. tarafından Kasko poliçesi ile sigortalanmış (poliçe no:.... ) müvekkili ... e ait, .... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile ...ya ait, .... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazasında müvekkilimin aracı hasar gördüğünü, kazanın; Denizli İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, ... .Sokakta olduğunu, kazadan sonra müvekkilinin aracındaki hasarını ne kadar olduğunun anlaşılabilmesi için bağımsız bir eksperden rapor alındığını, iş bu ekspertiz raporu için fatura karşılığında ekspere 323,91 TL ödendiğini, raporda detaylı maddi hasar hesabı yapılmış olup toplam işçilikle beraber maddi hasar...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 03/06/2022 DAVANIN KONUSU: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 19/10/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili,09.09.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi .... Sigorta A.Ş. tarafından Kasko poliçesi ile sigortalanmış (poliçe no:.... ) müvekkili ... e ait, .... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile ...ya ait, .... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazasında müvekkilimin aracı hasar gördüğünü, kazanın; Denizli İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, ... .Sokakta olduğunu, kazadan sonra müvekkilinin aracındaki hasarını ne kadar olduğunun anlaşılabilmesi için bağımsız bir eksperden rapor alındığını, iş bu ekspertiz raporu için fatura karşılığında ekspere 323,91 TL ödendiğini, raporda detaylı maddi hasar hesabı yapılmış olup toplam işçilikle beraber maddi hasar tutarının KDV dahil 13.065,44 TL olabileceği tespit edildiğini, sigorta şirketine bağımsız eksper tarafından hesaplanan maddi hasar tazminat bedeli ve eksper ücretinin ödenmesi için 21.10.2021 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını, yasal süre içinde ödenmesi talep edildiğini, sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek maddi hasar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,- TL'nin sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, Sigortalı tarafından kasko poliçesine dayalı olarak ticari olmayan bir araç nedeniyle açılacak tazminat davasında görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu aracın rent a car kaskosu ile kiralandığını, aracın rent a car işinde kullanıldığını, görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamının incelenmesinde taraflar arasındaki kasko sözleşmesinin örneğiinin b...