DAVANIN KONUSU :Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kayn. Sebepsiz İktisab Ned.) İSTİNAF KARAR TARİHİ :13/09/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ölü ...'a borç para verdiğini karşılığında 40.000,00TL'lik bono aldığını, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından takip başlattığını, davalılardan ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, oradan bir kaç daire alacağını öğrendiğini ve alacağına karşılık olarak ... ve ...'e Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E ... K sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açtığını, bu dosya ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshedildiğini ve inşaat seviyesi tapu hak etme sınırlarının altında olduğundan tarafların birbirlerinden aldıklarını ancak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre isteyebileceğinden bahisle reddedildiğini, mahkeme...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :01/06/2022 MAHKEMESİ :ANTALYA 7.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :16/11/2021 DAVANIN KONUSU :Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kayn. Sebepsiz İktisab Ned.) İSTİNAF KARAR TARİHİ :13/09/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ölü ...'a borç para verdiğini karşılığında 40.000,00TL'lik bono aldığını, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından takip başlattığını, davalılardan ... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, oradan bir kaç daire alacağını öğrendiğini ve alacağına karşılık olarak ... ve ...'e Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E ... K sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açtığını, bu dosya ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshedildiğini ve inşaat seviyesi tapu hak etme sınırlarının altında olduğundan tarafların birbirlerinden aldıklarını ancak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre isteyebileceğinden bahisle reddedildiğini, mahkeme kararı ve bilirkişi raporuna göre ...'in yaptığı iş bedeli 249.024,16TL olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu ...'ın arsa sahibi diğer davalıdan bu miktar alacaklı olduğunu, ...'in herhangi bir mal varlığı olmadan öldüğünü, diğer davalıların ...'in mirasçısı olduklarını, davalı ...'in Antalya ... ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bir adet dairesi olduğunu tespit ettiklerini, ... 'in sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre diğer davalıdan alacaklı olduğundan bu alacağa istinaden ve ilgili mahkeme kararı uyarınca taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar ve 16/11/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar ve 01/06/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Kambiyo senedine dayalı alacak istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı tarafın alacağının dayanağının 05/04/2012 tanzim ve 15/08/2012 ödeme tarihli 40.000 TL'lik bono olduğu, taraflar arasındaki ihtilâfın kaynağının bono olması ve bononun kambiyo senedi niteliğini taşıyıp taşımadığının değerlendirilmesinin Asliye Ticaret mahkemesince yapılması gerektiğinden, Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/06/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda hüküm tesis olunmuştur. H Ü K Ü M/: Gerekçesi yu...