DAVALARIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo senedinden kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının Türkiye'den tekstil ürünleri alarak memleketine götürüp satmakta ve geçimini temin ettiğini, bazen de döviz alım satımı yaptığını, Kapalı Çarşı'da bulunan ve ...'de çalışan davalı ile tanıştığını, davalının davacıyı bundan sonra döviz alımlarını bizden yapınız diyerek dükkanına davet ettiğini, davacının da bu tanışmadan sonra orada döviz aldığını, daha sonra davalının yeni ofis açtığını kendisiyle ticaret yapılırsa iyi paralar kazanılacağını belirtilerek bir çok yabancı uyruklu kişiden paralar aldığını, davacıdan 07/07/2017...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1872 Esas KARAR NO: 2022/1637 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2020 NUMARASI: 2019/72 2020/102 İSTANBUL 16.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2017/426 E SAYILI BİRLEŞEN DOSYASINDA DAVALARIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo senedinden kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının Türkiye'den tekstil ürünleri alarak memleketine götürüp satmakta ve geçimini temin ettiğini, bazen de döviz alım satımı yaptığını, Kapalı Çarşı'da bulunan ve ...'de çalışan davalı ile tanıştığını, davalının davacıyı bundan sonra döviz alımlarını bizden yapınız diyerek dükkanına davet ettiğini, davacının da bu tanışmadan sonra orada döviz aldığını, daha sonra davalının yeni ofis açtığını kendisiyle ticaret yapılırsa iyi paralar kazanılacağını belirtilerek bir çok yabancı uyruklu kişiden paralar aldığını, davacıdan 07/07/2017 tarihinde 30.000 Amerikan doları, 15/07/2017 tarihinde 20.000 Amerikan doları aldığını, davacının paraların akibetini sorduğun da davalı ... ile ... tarafından silah ile tehdit edildiğini, korkan davacıdan 07/08/2017 tarihinde 50.000 Amerikan doları ile 17/08/2017 tarihinde 10.000 Amerikan doları daha para aldıklarını, bundan sonrada 30/08/2017 tarihinde 138.600 Amerikan doları daha para istediğini, davacının bir daha para vermeyeceğini, artık para edecek hiçbirşeyi kalmadığını belirtince de davalı, davacıya ait bulunan Küçükçekmece adresinde bulunan dairesinin tapusunu istediklerini ve ayrıca 58.600 dolar meblağlı bir senet ile boş bir senet daha imzalattıklarını, tüm bu imzaların davacının başına silah dayanarak cebir ve tehdit yoluyla attırıldığından bahisle tehdit ve korku ile imzalattırılan senetlerden dolayı davacının herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti ile düzenlenen senetlerin irade fesadı nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Türkiye'den tekstil ürünleri alarak memleketine satmakta ve geçimini sağladığını, bazen de döviz alım satımı yaptığını, müvekkil tarafından davalı yanın ve arkadaşlarının uygulamış olduğu cebir ve tehdit sonucu imzaladığı iki senet olduğunu, beyan etmesi üzerine öncelikle 58.611 USD meblağlı senet ile boş olarak imzalatıldığını, 30/08/2017 tarihinde senet imzalatılan müvekkilinin olaydan bir gün sonra karakola giderek şikayette bulunduğunu, tercümansız ifade eksikliğinden dolayı İstanbul CBS'nin 2017/127019 hazırlık nolu dosyası ile şikayette bulunduğunu, yine müvekkili davacıya İstanbul ... İcra Müdürlüğünce düzenlenen ... esas sayılı takip dosyasından ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin dayanağın...