DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı ve ... Esas sayılı takip dosyalarına konu kambiyo senetlerinde avalist (senet kefili) imzalarının kendisine ait olmadığı iddiası ile davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalının tazminat ödemesine hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş.nin borçludan olan kredi alacaklarını alacağın temliki sözleşmesi ile devraldıklarını, takibe konu borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını bu sebeple karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini, davacının hukuki yararının bulunmadığını, alacağı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1403 Esas KARAR NO: 2022/1394 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/06/2022 NUMARASI: 2019/686 E. - 2022/589 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı ve ... Esas sayılı takip dosyalarına konu kambiyo senetlerinde avalist (senet kefili) imzalarının kendisine ait olmadığı iddiası ile davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalının tazminat ödemesine hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş.nin borçludan olan kredi alacaklarını alacağın temliki sözleşmesi ile devraldıklarını, takibe konu borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını bu sebeple karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini, davacının hukuki yararının bulunmadığını, alacağı temlik eden bankanın senetlerin meşru hamili olduğunu, kullanılan kredilere binaen senetlerin verildiğini, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, tazminata hükmedilemeyeceğini beyanla davanın reddini ve davacının tazminat ödemesine hükmedilmesini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi; ''... Davanın konusu davalının kambiyo senetlerine dayalı olarak başlattığı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esaslı dosyalarında takip konusu yapılan senetlerdeki imzaların davacıya ait olup olmadığı ve buna dayalı davacının borçlu olmadığının tespiti davasıdır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı icra dosyası incelendiğinde davacı borçlu ... (...) aleyhine 2 adet bonoya dayalı kambiyo senetlerine dayalı haciz yolu ile takip yapıldığı anlaşılmıştır. İcra konusu bonolar incelendiğinde davacı ...'in kefil sıfatıyla imza attığı dosyada senet asıllarının olmadığı, fotokopi suretlerinin olduğu, davacıya yapılan tebligatın iade edildiği anlaşılmış olup davalının cevap dilekçesine göre davalı alacaklıya borç ödenmiştir. Her ne kadar davalı alacaklı cevap dilekçesinde ödeme yapıldı dava konusuz kaldı demiş ise de davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olduğundan dava konusuz kalmamış olup esas hakkında bir karar vermek gerekir. Yine dava konusu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyası incelendiğinde davacı borçlu ...'in (...) aleyhine 1 adet bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığı anlaşılmıştır. Bono incelendiğinde davacı borçlu ...'in kefil sıfatıyla imza attığı görülmektedir. Ancak dosyada senet aslı yerine senet fotokopisi vardır. Davamızın konusu ise davacı borçlu (kefil) bonolardaki imzaların kendisine ait olmadığından açmış olduğu menfi tespit davasıdır. Davalı her ne kadar borç ödendi demiş ise de davacının bu davayı devam ettirmesinde hukuki yara...