Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili 09/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında çeşitli tarihlerde 4 araç için mülkiyeti muhafaza kaydı ile satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu bir araç yönünden davalının kısmi ödeme yaptığını, müvekkilinin iyiniyetli olarak bu aracın tescil kaydını davalıya verdiğini ancak halen bakiye alacağının bulunduğunu, bu alacak için ayrıca takip ve dava yoluna başvurulacağını, sözleşmeye konu diğer 3 adet araçla ilgili sözleşme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1233 - 2022/1317
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1233 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1317 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2022 (ARA KARAR) ESAS-KARAR NO : 2022/166 E.
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 14/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili 09/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında çeşitli tarihlerde 4 araç için mülkiyeti muhafaza kaydı ile satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu bir araç yönünden davalının kısmi ödeme yaptığını, müvekkilinin iyiniyetli olarak bu aracın tescil kaydını davalıya verdiğini ancak halen bakiye alacağının bulunduğunu, bu alacak için ayrıca takip ve dava yoluna başvurulacağını, sözleşmeye konu diğer 3 adet araçla ilgili sözleşme bedellerinin ödenmediğini, araçların halen davalı sürücü kursunda sürüş eğitimi için kullanılmaya devam ettiğini, davalının araçları iade etmemek adına araçları saklama, gizleme, parçalatma gibi davranışlar içerisine girme ihtimali içinde olduğuna dair duyumlar alındığını belirterek sözleşmelerin feshi, araçların iadesi ile araçların müvekkiline teslim tarihine kadar geçecek süre için mahrum kalınan kira/kar bedellerinin, her türlü yıpranma, malzeme kaybı, amortisman giderleri için şimdilik 1.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline ve müvekkilinin haklarının zayi olmasının önlenmesi ve dava konusu araçların muhafaza altına alınabilmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir olarak yakalama şerhi verilmesine ve aracın müvekkiline veya mahkemece uygun görülecek yediemine tevdiine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 11/03/2022 tarihli ara karar ile; davalının dava konusu araçları yok edeceğine veya zarara uğratacağına ilişkin delil sunulmadığı gerekçesiyle talebin kısmen kabulü ile araçların davalı adına kayıtlı olması halinde 3.kişilere devir ve tescilinin önlenmesi amacıyla üzerlerine ihtiyati tedbir konulmasına, diğer tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının mahiyeti itibariyle araçların muhafazasını sağlamaya etkili ve elverişli olmadığını, araçların halihazırda trafik tescil kayıtlarında...