Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak Kayseri 8. İcra Dairesinin 2017/1414 sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının davacıdan farklı tarihlerde bims kumu alması nedeniyle icra takibine konu faturaların kesildiğini, ancak davalı tarafın fatura bedelini ödemediğini bu nedenle takip başlattıkalarını belirterek icra inkar tazminatı ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1279 - 2022/1542
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1279 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1542
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/921 E- 2022/610 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 09/11/2022 YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak Kayseri 8. İcra Dairesinin 2017/1414 sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının davacıdan farklı tarihlerde bims kumu alması nedeniyle icra takibine konu faturaların kesildiğini, ancak davalı tarafın fatura bedelini ödemediğini bu nedenle takip başlattıkalarını belirterek icra inkar tazminatı ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, haksız ve yersiz açılan davanın reddi ile, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine kötü niyet tazminatı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece verilen ilk karar Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 2021/425 Esas, 2021/1896 Karar sayılı ilamıyla davalı tarafa ödeme iddiası ile ilgili yemin teklif etme hakkının hatırlatılması oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek kaldırılmış olup; mahkemece yapılan yargılama sonrasında takibe konu alacağa ilişkin olarak, davacının satmış olduğu malları davalıya teslim etmesine rağmen davalının ödemeyi yazılı delil ile ispat edemediği anlaşılmakla davalının delilleri arasında yemin delilinin olması nedeni ile yemin delili istinaf kararı doğrultusunda davalıya hatırlatılmış olup davalı tarafın yemine dayanması ile davacı şirket yetkilisinin mahkeme huzurunda 06/07/2022 tarihli celsede takibe konu alacak nedeni ile davalıdan alacaklı olduklarına dair yemin etmesi ile davalının ödemeyi ispat edemediği gerekçesi ile; -DAVANIN KABULÜ İLE, Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/1414 sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak 8.471,83 TL asıl alacak üzerinden devamına, kabul edilen toplam alacak bedeli olan 8.471,83 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna Davalı vekili tarafından; Kararın eksik inceleme...