Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya kapsamı itibariyle duruşma açılmaksızın dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Reddi hakim talebinde bulunan davacı ...27/06/2022 tarihli reddi hakim dilekçesinde; bilirkişilerden ... ... başta olmak üzere, .... hakkında, savcılık ve bilirkişilik kurulu soruşturmalarının derdest olduğunu, ... ...'nın, ''gerçeğe aykırı rapor yazmak'' suçundan, diğerlerinin de ''görevi ihmal'' suçundan yargılanacaklarını, ayrıca iki savcılık dosyasının daha bulunduğunu, ... ...'nın, soruşturmalar sebebiyle, başka bir dosyasında görev verilince, ''husumet varlığı'' gerekçesiyle görev almadığını, huzurdaki dosyada ise "tarafları tanımaz; bilirkişiliğe engeli yok.'' ibaresini taşıyan görev...
T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/07/2022 NUMARASI : TALEP : Reddi Hakim KARAR TARİHİ : 30.09.2022 Merci tarafından verilen karara karşı reddi hakim talebinde bulunan tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya kapsamı itibariyle duruşma açılmaksızın dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Reddi hakim talebinde bulunan davacı ...27/06/2022 tarihli reddi hakim dilekçesinde; bilirkişilerden ... ... başta olmak üzere, .... hakkında, savcılık ve bilirkişilik kurulu soruşturmalarının derdest olduğunu, ... ...'nın, ''gerçeğe aykırı rapor yazmak'' suçundan, diğerlerinin de ''görevi ihmal'' suçundan yargılanacaklarını, ayrıca iki savcılık dosyasının daha bulunduğunu, ... ...'nın, soruşturmalar sebebiyle, başka bir dosyasında görev verilince, ''husumet varlığı'' gerekçesiyle görev almadığını, huzurdaki dosyada ise "tarafları tanımaz; bilirkişiliğe engeli yok.'' ibaresini taşıyan görev belgesine imza atarak suç işlediğini, hakim hakkında, HSK'ya başvurduğunu, bilirkişi heyeti hakkındaki soruşturmaların devam ettiği halde görev verildiğini, ....'nun görevden çekilmek istediğini, ancak mahkemenin reddettiğini, hakimin amacının gerçeğe ulaşmak olmadığını, ... ...'nın Ankara'da lise öğretmeni olduğunu, davalının elemanı olduğunu, gerçeği yazamayacağını, nitekim kök raporu uyduranında o olduğunu, Ankara BAM 20.Hukuk Dairesince kesinleşmiş mahkeme kararlarına ait dosyaların celbinin gerektiğini, bu dosyalar celp edilip, incelenip karar oluşturulmadığı için, mahkeme kararının kaldırıldığını, hakimin buna rağmen, anılan dosyaları celp etmeden ek rapor almak istediğini, tarafsız hakimlerin, kesinleşmiş altı mahkeme kararına ait dosyaları kül olarak celp ettiklerini, hakim, aynı binada bulunan, Ankara 4.FSHHM 2015/417 E. ve 2015/418 E. dosyalarının bile celp edilmediğini, bu kararın gerçeğe ulaşma amacına aykırı olduğunu, sanki Ankara BAM 20.Hukuk Dairesi ilamına bir tepki olarak aynı yanlış kararda direnme çabası sezildiğini, AYM Genel Kurulu kararlarının da yok sayıldığını, hakimin taraflı olduğunu ileri sürerek reddi hakim talebin de bulunmuştur. Reddi istenilen mahkeme hakimi tarafından; talebin reddine karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirilmiştir. MERCİ KARARININ ÖZETİ : Hakimin reddi talebini inceleyen merci tarafından; davacı asilin reddi hakim talebinin hiçbir delille gerekçelendirilmediği, yasanın aradığı reddi hakim şartlarının oluşmadığı, mahkemece bilirkişi incelemesi yapılması gereken hususlarda inceleme yaptırılacağı, toplanan delil ve bilirkişi raporu değerlendirilip hükme yeterli bulunursa mahkemece kendi kanaati çerçevesinde hüküm kurulacağı, mahkemenin bilirkişi raporlarıyla bağlı olmadığı, raporu teknik zorunluluk halinde alaca...