Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... tarafından internet ortamında yapılan pert araç satış ihalesinden 63.300,00 TL bedelle araç satın aldığını, satış bedelinin ödenmesi üzerine 04/01/2018 tarihli noterde düzenlenen hurda araç satış sözleşmesi ile aracın müvekkiline devrinin yapıldığını, müvekkilinin aracı teslim almak amacıyla ... Otomotiv'e gittiğinde aracın gözle hemen görülen en değerli yeri olan çiftçeker difransiyeli ile birçok parçasının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/390 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1326
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2019 ESAS-KARAR NO : 2018/768 E. 2019/687 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... tarafından internet ortamında yapılan pert araç satış ihalesinden 63.300,00 TL bedelle araç satın aldığını, satış bedelinin ödenmesi üzerine 04/01/2018 tarihli noterde düzenlenen hurda araç satış sözleşmesi ile aracın müvekkiline devrinin yapıldığını, müvekkilinin aracı teslim almak amacıyla ... Otomotiv'e gittiğinde aracın gözle hemen görülen en değerli yeri olan çiftçeker difransiyeli ile birçok parçasının söküldüğünü ve eksikler olduğunu tespit ettiğini, ... Servis yetkilisinin aracı sigorta yaptıran eski malik şirketin formeni tarafından difransiyel ve bazı parçaların söküldüğünü beyan ettiğini, formenin de eksik parçaların kendisi tarafından söküldüğünü ikrar ettiğini, araç ihalesi sırasında sigorta şirketinin internetteki resmi sitesinde bulunan resimlerde sökülen difransiyelin aracın üzerinde takılı olduğuna ilişkin ihale sırasındaki resimlerin mevcut olduğunu, bu eksikliği gören müvekkilinin aracı olduğu yerden teslim almadığını, 08/02/2018 tarihli noter ihtarnamesi ile sözleşmenin iptal edilerek araç bedelinin iadesi ya da zararın giderilmesi için davalıdan talepte bulunduğunu, davalının ihtarnameye cevap vermediğini, mahkeme yoluyla yaptırılan tespit sonucunda bilirkişinin müvekkilinin davalıdan talep edebileceği miktarı 32.600,00 TL olarak tespit ettiğini, zararın ve tespit masraflarının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen araç satış sözleşmesinin 4. maddesinde, "İhaleye sunulan hasarlı araçlar, site üzerinde incelendikten sonra bulundukları adreste mutlaka görülecektir. Hasarlı araç bulunduğu adreste görülmeden sadece sitede yer alan bilgiler doğrultusunda teklif verilmesi hâlinde sorumluluk alıcıya ait olup, ihale sonrası alıcı tarafından hasarlı araçla ilgili olarak iletilebilecek parça eksikliği, araç üzerinde bulunmayan donanı...