İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin 08/09/2022 tarihli ek kararın borçlu ... Elekt. San ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Alacaklı vekili, müvekkilinin 04/11/2021 düzenleme tarihli 90.000-USD meblağlı bir adet senedin lehtarı olduğunu, söz konusu senedin vade tarihi olan 30/01/2022 tarihinde ödenmemesi üzerine borçlulara Kadıköy ... Noterliğinin 01/02/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ödememe protestosu keşide edildiğini, buna rağmen borçlular tarafından bugüne kadar ödemede bulunulmadığını, borçluların haczi kabil malları bulunduğunu, bu malları kaçırma ve adres değiştirme olasılıkları bulunduğunu, bu nedenlerle alacağın temini ve tahsilinin sağlanması için borçluların yedinde veya üçüncü şahıslarda olan taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2066 KARAR NO: 2022/1490 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/09/2022 (Ek Karar) NUMARASI: 2022/634 D.İş - 2022/635 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/10/2022 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin 08/09/2022 tarihli ek kararın borçlu ... Elekt. San ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Alacaklı vekili, müvekkilinin 04/11/2021 düzenleme tarihli 90.000-USD meblağlı bir adet senedin lehtarı olduğunu, söz konusu senedin vade tarihi olan 30/01/2022 tarihinde ödenmemesi üzerine borçlulara Kadıköy ... Noterliğinin 01/02/2022 tarih ve ... yevmiye nolu ödememe protestosu keşide edildiğini, buna rağmen borçlular tarafından bugüne kadar ödemede bulunulmadığını, borçluların haczi kabil malları bulunduğunu, bu malları kaçırma ve adres değiştirme olasılıkları bulunduğunu, bu nedenlerle alacağın temini ve tahsilinin sağlanması için borçluların yedinde veya üçüncü şahıslarda olan taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARAR: Mahkemece, muaccel ve kuvvetle muhtemel bir alacağın yeterli olduğu vurgulanarak; senedin vadesi geçmesine rağmen halen alacaklı elinde olmasının alacağı kuvvetle muhtemel kıldığı; belirlenen vade tarihi de geçtiği için borcun muaccel olduğu kabul edilip, teminat karşılığında ihtiyati hacze karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden borçlu ... Şti vekili; alacaklı ile diğer borçlu ...'in eski eş olduklarını, taraflar arasındaki protokol konusu taşınmaz bakımından hüküm kurulduğunu, protokole taraflar arasındaki uyuşmazlığın esasen para alacağı değil taşınmaz devri borcu olduğunu, taşınmaz devir borcunun ...'e ait olduğunu, takibe konu edilen senedin kambiyo vasfı bulunmadığını, ...'in müvekkili şirketin tek yetkilisi ve ortağı olmadığını, bu sebeple müvekkili şirket adına verdiği senet kefilliğinin geçersiz olduğunu, işbu ihtiyati haciz talebinin yetkisiz mahkemeden talep edildiğini, yetki sözleşmesi uyarınca "İstanbul Merkez Mahkemesi" yetkili kılındığını, bu nedenlerle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.İhtiyati hacze itiraz eden borçlu ... vekili; mahkemenin yetkisiz olduğunu, takibe konu senedin 04.11.2021 tarihli sözleşmeye bağlı düzenlendiğini, sözleşmenin İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Daireleri'nin yetkili olduğunu, senette yer alan hak ile bu hakkın oluşumuna neden olan temel borç ilişkisi arasındaki bağın ortadan kalktığını, senedin mücerret borç ikrarına havi olmadığını, İstanbul 13. Aile Mahkemesinin 2012/888 esas sayılı hükmünde protokolde yazılı gayrimenkulun davalıya devri ile alakalı bir hüküm bulunmaması sebebiyle senedin bedelsiz olduğunu, bu nedenlerle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece; senedin lehtar...