DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/08/2009 tarihinde, davalı sigorta şirketine zmms ile sigortalı olan ... plakalı aracın yapmış olduğu tek yanlı kaza sonucunda araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde dava dışı sürücünün kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile yarlanan davacı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.500,00-TL iş göremezlik tazminatının ihtar tebliği tarihinden 8 gün sonrasından başlayan avans faizi ile birlikte...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/203 - 2022/1956 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/203 KARAR NO : 2022/1956
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2018/879 Esas 2019/817 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 30/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/10/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/08/2009 tarihinde, davalı sigorta şirketine zmms ile sigortalı olan ... plakalı aracın yapmış olduğu tek yanlı kaza sonucunda araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde dava dışı sürücünün kusurlu olduğunu, kaza nedeni ile yarlanan davacı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.500,00-TL iş göremezlik tazminatının ihtar tebliği tarihinden 8 gün sonrasından başlayan avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığından reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya bakmaya yetkili mahkelerin Beykoz mahkemeleri olduğunu, davacının aynı talebe ilişkin olarak Fethiye 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/337 esas sayılı dosyası ile açtığı dava sonrasında kendisine 15.120,00-TL ödeme yapılarak ibraname düzenlendiğini, ibraname ve ilk açılan davada verilen feragat beyanı da gözetildiğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davacının 02/08/2009 tarihinde meydana gelen kazaya bağlı olarak yaralanması nedeni ile Fethiye 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtığı dava ile davalı sigorta şirketinden maddi tazminat talebinde bulunduğunu, yargılama devam ederken sigorta şirketi tarafından 15.120,00-TL ödenmesi nedeni ile davasından feragat ettiğini, feragat sonrasında davacının maluliyet oranında gelişen durum bulunduğu iddiası ile eldeki davayı açtığını, Adli Tıp Kurumu'ndan alınan rapor ile ilk yargılamada alınan %4 maluliyet raporundan sonra davacının yeni tedavi görmediğini, her ne kadar kazaya bağlı maluliyeti %7.2 olarak belirlense de bunun gelişen durumdan değil, maluliyet oranlarının farklı tayininden kaynaklandığını, feragat ile sonuçlanan dava sonrasında davacının maluliyetinde gelişen durumun olmaması ve kazaya bağlı yaralanmasından doğan tüm tazminat hakları bakımından ilk yargılamada davacı tarafından feragat edilmesi nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının %4 maluliyet oranı üzerinden belirlenen tazminatı alarak haklarından fera...