DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/10/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.07.2010 tarihinde, davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda davacının 06.04.2017 tarihli engelli raporunda belirlendiği gibi vücut genel çalışma gücünü %13 oranında kaybedecek şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücünün %40 oranında kusurlu olduğunu, 07.03.2017 tarihinde davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/327 - 2022/1935 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/327 KARAR NO : 2022/1935
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2019 NUMARASI : 2017/454 Esas 2019/648 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/10/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.07.2010 tarihinde, davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda davacının 06.04.2017 tarihli engelli raporunda belirlendiği gibi vücut genel çalışma gücünü %13 oranında kaybedecek şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücünün %40 oranında kusurlu olduğunu, 07.03.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurmaları üzerine davalı tarafından davacıya 08.05.2017 tarihinde 16.988,71 TL ödeme yapılmasına rağmen ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 500,00 TL sürekli, 500,00 TL geçici işgöremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş;13.06.2019 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile sürekli işgöremezlik tazminatını 11.648,16 TLye yükselterek 500,00 TL geçici 11.648,16 TL sürekli işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili; Kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olup sorumluluğunun şahıs başına 175.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının başvurusu üzerine davalı şirket tarafından tazminat miktarı hesaplanarak 08/05/2017 tarihinde 16.988,71 TL maluliyet tazminatı ödendiğinden zararının karşılandığını, aksi halde ödeme tarihindeki verilere göre rapor alınmasını, ödemenin yeterli olması halinde davanın reddini, yetersiz olması halinde ödemenin denkleştirilmesini, kusur ve maluliyet yönünden ATKdan rapor alınmasını, temerrüdün sözkonusu olmadığını, yasal faiz istenebileceğini, ıslah edilen kısmın zamanaşımı uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece tüm dosya kapsamından; 30/07/2010 günü sürücü belgesiz davacı sürücü ...ın (...) olayda %75, sürücü ...ın (...) olayda %25 oranında kusurlu olduğunun Ankara Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi Bşk. Raporu ile tespit edildiği, davacının olayda Akdeniz Üniversitesi Başkanlığından alınan 09/01/2019 tarihli rapor...