Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/9 · K. 2022/13
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/9 K. 2022/13

E. 2022/9K. 2022/1315 Eylül 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatmaddi zararön incelemeeksik incelemecismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/09/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve birleşen davada davalı ....vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; 15/05/2016 tarihinde davalı ...ın sürücüsü, davalı ...ın maliki olduğu ve davalı ... şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı...'nın sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, maddi ve manevi zarara uğradığını, zararlarından davalıların sorumlu...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/9 KARAR NO : 2022/13

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2019 NUMARASI : 2017/389 Esas 2019/755 Karar

DAVACI : VEKİLİ :

DAVALI : DAVALI :

BİRLEŞEN ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/273 E. DOSYASINDA

DAVACI : VEKİLİ :

DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat)

KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/09/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve birleşen davada davalı ....vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; 15/05/2016 tarihinde davalı ...ın sürücüsü, davalı ...ın maliki olduğu ve davalı ... şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu dava dışı...'nın sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, maddi ve manevi zarara uğradığını, zararlarından davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 1.000,00-TL iş gücü kaybı ve işlev kaybı nedeniyle maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca müvekkilinin manevi zararı nedeniyle 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile sigorta şirketi haricindeki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından asıl davada sigorta şirketi hakkında da dava açılmış iken, sigorta şirketi hakkındaki dava, dosyadan tefrik edilerek dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili birleşen dava dava dilekçesinde; 15/05/2016 tarihinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalı araç ile dava dışı...'nın sevk ve idaresindeki davacının yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını, müvekkilinin maluliyetinin meydana geldiğini, sigorta şirketine müracaat etmesine rağmen zararının karşılanmadığını, zararlarından sigorta şirketinin sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 1.000,00-TL iş gücü kaybı ve işlev kaybı nedeniyle maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili asıl ve birleşen davaya ilişkin verdiği ıslah dilekçesi ile; geçici iş göremezlik tazminatını 16.204,81 TL, olarak sürekli iş görmezlik tazminatını 141.922,87 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... vekili asıl ve birleşen davada cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. Dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/9 · K. 2022/13

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/3 · K. 2022/22

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/25 · K. 2022/2

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/11 · K. 2022/14

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/17 · K. 2022/17

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/20 · K. 2022/27

15 Eylül 2022