Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1335 · K. 2022/2391
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1335 K. 2022/2391

E. 2020/1335K. 2022/239127 Eylül 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiborca itirazeksik incelemegecikme zammıicra inkar tazminatıabonelik sözleşmesiimzaya itiraziptal davasıistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulükira sözleşmesiödeme emriilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbedel tahsilibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1335 KARAR NO : 2022/2391 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2018/... Esas 2020/... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... Çukurova/ ADANA DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/02/2020 tarih ve 2018/... Esas 2020/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1335 KARAR NO : 2022/2391

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2018/... Esas 2020/... Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... Çukurova/ ADANA

DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ...

TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması

İSTİNAF KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/02/2020 tarih ve 2018/... Esas 2020/... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davalı tarafından müvekkil şirket tarafından Adana 9. İcra Müdürlüğü 2014/... esas sayılı dosyasında, davalı aleyhine başlatılmış olan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini, itiraz neticesinde takip durduğunu, davalı tarafından, mevzuata aykırı şekilde elektrik enerjisi kullanıldığı ve bu nedenle hakkında kaçak işlemi uygulandığını, davalı tarafından işletilmekte olan ... Et-Market hakkında 05/08/2011 tarihinde kaçak tutanağı tutulduğunu, davalı, tükettiği elektrik enerjisinin bedelini ödemediğinde aboneliği feshedildiğini, davalı tarafından kesik olan enerji mühür kırılarak açıldığını ve kullanılmaya devam edildiğini, bu söz konusu tutanak da bu kaçak elektrik kullanımına ilişkin olduğunu, davalı hakkında başlatılan Adana 9. İcra Müdürlüğü 2014/... esas sayılı dosyası ise hem bu kaçak işlemine ait kaçak tahakkukuna hem de daha öncesinde kullanılmış olup bedeli ödenmeyen elektrik enerjisine ait olduğunu, davalı tarafından sözleşme olmadığı ya da sözleşmede ki imzanın kendisine ait olmadığı beyan edildiğini, kaçak işlemi sözleşme olmadan kullanıma ilişkin olduğundan sözleşmenin olmaması doğal olduğunu, davalı tarafından zaman kazanılmak için takibe itiraz edildiğini, itirazın iptali davası açma zorunluluğunun doğduğu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, Adana 9. İcra Müdürlüğü 2014/... esas sayılı takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Söz konusu işyerinin müvekkili tarafından kullanılmadığı, abonelik ve yapılan işlemin kullanılan enerjinin müvekkili tarafından kullanılmaması nedeniyle haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, tutanağın tutulduğu tarihte söz konusu işyerinin müvekkili tarafından kullanılmadığını, davaya konu işyerine ait ticaret sicil kayıtları ve belgelerin celbi halinde söz konusu işyerinin tutanak tutulduğu tarihte elektrik kullanımının müvekkili tarafından yapılmadığının anlaşılacağı, hukuki dayanaktan ve maddi gerçeklikten yoksun davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1335 · K. 2022/2391

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/732 · K. 2022/1354

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1313 · K. 2022/1376

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1313 · K. 2022/1376

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/1311 · K. 2022/1609

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/732 · K. 2022/1354

17 Mayıs 2022