Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati Haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen 12-02-2020 tarihli faturaya konu borca binaen davacı tarafından davalıya karşı 24.05.2022 tarihinde, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğün'ün ... E. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takip başlatıldığını,davalının borca, faizine ve ferilerine haksız şekilde itiraz ettiğini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı şirketin faturalara istinaden tüm makineleri teslim ettiğini ancak ödemesini alamadığını, makine sipariş işlemi gerçekleştikten sonra davalı tarafın, Beyoğlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1322 KARAR NO: 2022/1023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05.07.2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/616 Esas TALEP: İhtiyati Haciz ve İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati Haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen 12-02-2020 tarihli faturaya konu borca binaen davacı tarafından davalıya karşı 24.05.2022 tarihinde, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğün'ün ... E. sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takip başlatıldığını,davalının borca, faizine ve ferilerine haksız şekilde itiraz ettiğini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı şirketin faturalara istinaden tüm makineleri teslim ettiğini ancak ödemesini alamadığını, makine sipariş işlemi gerçekleştikten sonra davalı tarafın, Beyoğlu ...Noterliği'nden ... yevmiye numaralı ve16.05.2022 tarihli ihtarname ile faturada geçen sözde teslim edilmemiş 8 adet makinenin teslimini talep ettiğini, aynı ihtarnamede teslim edilmiş 2 makineden söz edildiğini ve fakat bunlarla birlikte diğer makinelerin de teslim edilmediği gerekçesi ile tüm fatura bedelini ödemediklerini açık bir şekilde ikrar ettiklerini, buna karşılık, davalı şirketin göndermiş olduğu ihtarnameye cevap olarak Beşiktaş ...Noterliği ... yevmiye numaralı ve 23.05.2022 tarihli ihtarname ile davacı şirketin edimini yerine getirmiş olduğunu fakat davalı borçlu şirketin edimi olan faturaya konu para borcunu yerine getirmediğini bildirdiklerini, buna bağlı olarak davalı tarafın ihtarnamede ileri sürmüş oldukları ve ileri sürebilecekleri her türlü ödemezlik def'ini de kabul etmediklerinin,taraflar arasında gerçekleşmiş söz konusu ticari ilişkide; borçlu/davalı tarafa borcu daha sonra ifa etme hakkı tanınmadığı gibi müvekkil şirket söz konusu tüm malları teslim etmekle borcunu ifa etmiş olmasına rağmen davalı tarafından ödenmesi gereken 1.224.720,00 TL toplam bedel ödenmediğini ve muhatabın ödeme yapmadığına dair ikrarı da bu hususa karine olduğunu, Davalı tarafın davacı hesabına 28.06.2022 tarihinde 449.959,07 TL ve 36.050,00 TL olmak üzere toplam 486.009,07 TL tutarında iki ayrı ödeme yaptığını, iki dekontun her ikisinin de açıklama kısmında net bir bilgi yer almadığını ve bu ödemelerin ne ile ilgili olduğunun anlaşılmadığını, işbu ödemelerin, davaya konu icra takip tutarına istinaden yapılan kısmi ödeme olduğunun düşünüldüğünü, ödemesi yapılan bu 486.009,07 TL tutarın takip tutarı olan 1.694.072,97 TL toplam alacağımızdan mahsup edilmesini ve işbu takibin ve davamızın kalan tutar üzerinden devamının talep edildiğini beyan...