Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ...'in 22/01/2018 tarihinde kendisine ait aracın patlayan lastiğini değiştirdiği esnada, dava dışı ...'ın kullandığı, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın kusurlu olarak çarparak ölümüne neden olduğunu, müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldığını, zararlarından davalının sorumlu olduğunu belirterek, destekten yoksunluk nedeni ile davacı eş ve çocuk için ayrı ayrı 1000,00'er TL olmak üzeri toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/11 - 2022/14 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/11 KARAR NO : 2022/14
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2018/579 Esas 2019/1093 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/09/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden ...'in 22/01/2018 tarihinde kendisine ait aracın patlayan lastiğini değiştirdiği esnada, dava dışı ...'ın kullandığı, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın kusurlu olarak çarparak ölümüne neden olduğunu, müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldığını, zararlarından davalının sorumlu olduğunu belirterek, destekten yoksunluk nedeni ile davacı eş ve çocuk için ayrı ayrı 1000,00'er TL olmak üzeri toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesini istemiştir. Davacı vekili, 24/06/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile istemini davacı eş...için 193,754,93 TL, davacı çocuk ...için 50.860,37 TL olmak üzere toplamda 244,615,30 TL'ye yükseltmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında kanıtlanan gerçek zarar ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, ölüm sebebiyle destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminata ilişkin olduğu, kusur ve aktüer hesap bilirkişisinden alınan raporda; kazanın oluşumunda davalı yana sigortalı araç sürücüsünün %90 oranında kusurunun olduğunun belirlendiği, aktüer hesap yönünden ise Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından verilen cevaba göre, rücuya tabi ödeme bulunmadığı da dikkate alınarak davacıların yaşı, desteğin yaşı ve geliri gibi unsurlar dikkate alınmak suretiyle, davacıların destekten yoksunluk nedeniyle talep edebilecekleri tazminat miktarının eş için 193,754,93 TL, çocuk için 50.860,37 TL olarak hesaplandığı, raporun karar vermeye elverişli olduğu gerekçesiyle; davanın kabulü ile 244.615,30 TL'nin (davacılardan...için 193.754,93 TL; ...için 50.860,37 TL olmak kaydıyla) 02/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece hükme esas alınan kusur rapo...