Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 12/07/2016 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline çarpması neticesi sakat kaldığını, tüm kusur müvekkiline atfedilmiş ise de kusur tespitinin hatalı olduğunu, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile kazanın meydana geldiğine dair tanıkları bulunduğunu, soruşturmasının Viranşehir Cumhuriyet Savcılığının 2016/3105 sayılı hazırlık dosyasında yürütüldüğünü, aracın ZMMS sigortasının davalı tarafından yapıldığını ve teminatın dikkate alınarak ağır şekilde yaralanan müvekkili zararları kapsamında fazlaya dair talep ve dava hakları ile HMK 107/1-2....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/45 - 2022/11 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/45 KARAR NO : 2022/11
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2017/256 Esas 2019/744 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/09/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 12/07/2016 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline çarpması neticesi sakat kaldığını, tüm kusur müvekkiline atfedilmiş ise de kusur tespitinin hatalı olduğunu, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile kazanın meydana geldiğine dair tanıkları bulunduğunu, soruşturmasının Viranşehir Cumhuriyet Savcılığının 2016/3105 sayılı hazırlık dosyasında yürütüldüğünü, aracın ZMMS sigortasının davalı tarafından yapıldığını ve teminatın dikkate alınarak ağır şekilde yaralanan müvekkili zararları kapsamında fazlaya dair talep ve dava hakları ile HMK 107/1-2. maddeleri uyarınca dava değerini yükseltme hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.200,00 TL geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının davalının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt - avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın 05/04/2016-2017 tarihleri arasında ZMMS sigorta poliçesiyle müvekkili nezdinde sigortalı olduğu ve teminatın 310.000,00 TL olduğunu, ancak sorumluluğun sigorta limiti ve kusur nispetinde karşılanabileceğini, davacının olayda yayalar ile ilgili kuralları ihlal ederek %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle araç sürücüsüne yüklenemeyecek kusurun ve buna dayalı maddi tazminat isteklerinin müvekkili yönünden reddi gerektiğini, aksi halde dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; alınan kusur raporunda davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, tüm kusurun davacıda olduğu anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; tanık deliline dayanmalarına rağmen kusur konusunda tanıkları dinlenmeden alınan rapor esas alınarak davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, ceza mahkemesindeki kusur değerlendirilmesinin hukuk mahkemelerini bağlamayacağını, benzer konuda Yargıtay kararları bulunduğunu belirterek, yerel mahkeme ka...