DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/09/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 26.09.2014 tarihinde ...plakalı aracın davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davacının iyileşme sürecinde davalı SGK tarafından karşılanmayan bakım ve tedavi gideri yaptığını, geçici ve sürekli maluliyetinin bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri, geçici ve sürekli işgöremezlik bakım gideri için 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2925 - 2022/1809 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2925 KARAR NO : 2022/1809
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2019 NUMARASI : 2015/518 Esas 2019/417 Karar
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/09/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 26.09.2014 tarihinde ...plakalı aracın davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davacının iyileşme sürecinde davalı SGK tarafından karşılanmayan bakım ve tedavi gideri yaptığını, geçici ve sürekli maluliyetinin bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri, geçici ve sürekli işgöremezlik bakım gideri için 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı SGKdan, sürekli iş görmezlik ve efor tazminatı için şimdilik 1.000,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalı... tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kazaya karışan aracın belirlenmediğini, davacının kusur oranının ispat etmesi gerektiğini, kusur oranlarının ve maluliyet oranının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, geçici iş görmezlik ve efor tazminatının talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı SGK tarafından cevap dilekçesi verilmemiş savunma yapılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının yaralanmasına neden olan aracın kesin bir biçimde kanıtlanamadığı, davanın yasal olarak yükümlendirilen davalı ... yöneltildiği, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi, Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen raporda davacıda daimi iş görmezlik oranının %6,1, geçici iş görmezliğinin 4 ay ve bakıcı ihtiyacının 1,5 ay olduğunun saptandığı, yapılan itirazlar üzerine alınan Adli Tıp Kurumunun 26.07.2017 tarihli raporunda davacıda daimi iş görmezlik oranının %6,1, geçici iş görmezliğinin 9 ay ve bakıcı ihtiyacının bulunmadığının belirlendiği, tarafların kusur oranlarının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığınca düzenlenen 15.03.2018 tarihli raporda olay anını belirleyen bir kanıt bulunmadığından sürücünün ışık ihlali yaptığının kabulü halinde tam kusurlu, ışık ihlali yapmadığının kabulü halinde ise kusurlu olmadığının belirtildiği, davacının zararının giderilmesi için dava dışı sürücünün kusurunun bulunduğunun kanıtlanması gerektiği, davacı davalının kusuru bulunduğuna daya...