Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yolcu olarak içinde bulunduğu ...'ın idaresindeki ... plakalı ... işletmesine ait Belediye otobüsünün durmakta olan ... plakalı araca arkadan çarparak yaralanmasına neden olduklarını, davalı ...'ın kullandığı otobüse tam kusur verildiğini, davalı ... Genel Müdürlüğünün araç işleteni sıfatı ile, davalı ... aracın kusurlu şoförü, davalı Anadolu Sigorta ise kusurlu aracın ZMMS sigortacısı olarak sorumlu olduklarını ileri sürüp davacının tüm bakım, beslenme, tedavi, ulaşım giderleri ile iş gücünden yoksun kalma ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2958 - 2022/820 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2958 KARAR NO : 2022/820
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2019 NUMARASI : 2016/663 Esas 2019/822 Karar
DAVACI : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/03/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yolcu olarak içinde bulunduğu ...'ın idaresindeki ... plakalı ... işletmesine ait Belediye otobüsünün durmakta olan ... plakalı araca arkadan çarparak yaralanmasına neden olduklarını, davalı ...'ın kullandığı otobüse tam kusur verildiğini, davalı ... Genel Müdürlüğünün araç işleteni sıfatı ile, davalı ... aracın kusurlu şoförü, davalı Anadolu Sigorta ise kusurlu aracın ZMMS sigortacısı olarak sorumlu olduklarını ileri sürüp davacının tüm bakım, beslenme, tedavi, ulaşım giderleri ile iş gücünden yoksun kalma ve ekonomik geleceğin sarsılması tazminatı olarak şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, yargılama sırasında dava dilekçesini ıslah ederek 5.203,96 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 6.558,00 TL bakıcı gideri istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın ... A.Ş. Genel Müdürlüğüne ihbarını istediğini, hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu, husumet ve görev itirazlarının bulunduğunu, kazaya karışan kuruluş aracının ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olup sigorta şirketinin ihale şartnamesi ve sözleşme gereği maddi ve manevi tüm tazminatlardan sorumlu olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde; davacının yaralanmasında kendi kusuru bulunmadığını, davacının kendi dikkatsiz tutum ve davranışının yaralanmasına sebep olduğunu, otobüste yolcu olarak bulunan davacının otobüs içerisinde boş koltuk olmasına rağmen ayakta, gerekli dikkat ve özeni göstermeden yolculuğuna devam ettiğini, davacının ayakta durduğu yerin otobüste ikaz yazısının da bulunduğu ve ayakta durulmasının yasak olan bir yer olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Davalı Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; dava öncesi başvuru yapılmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle esasa girilmeksizin davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının uğradığını iddia ettiği zararları ispatlaması gerektiğini, şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araç sürücüsünün dava konusu maluliyetin oluşumun...