T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1024 Esas 2022/1022 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1024 KARAR NO : 2022/1022 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2019/35 Esas 2020/224 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/02/2016 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2022 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30.11.2015 tarihinde ...bankasında bulunan hesabından (TR...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1024 Esas 2022/1022 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1024 KARAR NO : 2022/1022
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2019/35 Esas 2020/224 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 05/02/2016 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2022
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30.11.2015 tarihinde ...bankasında bulunan hesabından (TR ...) ...'ta bulunan kredi kartına 15.000,00 TL EFT çıkartmak istediğini, internet bankacılığını kullanırken alıcının ismini... olarak doğru yazdığını ancak...'e ait ... no'lu kredi kartına EFT yapmak isterken sehven ... no'lu karta para gönderdiğini, davalı ... çalışanlarının gelen EFT' leri karta veya hesaba aktarırken EFT'nin doğruluğunu sorgulamak için gönderilen EFTdeki alıcı ve kart sahibinin birbirini tutup tutmadığını kontrol etmekle yükümlü olup, EFT'deki alıcı ve hesap bilgileri tutmadığından gelen EFT'yi, EFT işlemini gerçekleştiren hesap numarasına iade etmek durumunda olduklarını, dava konusu olayda banka görevlilerinin gerekli kontrolleri yapmayarak alıcı ve hesap sahibi eşleşmesi yapmadan direk 3. kişinin kart numarasına para geçişini yaptığını, müvekkilinin davalı banka ile defalarca görüşmesine rağmen sonuç alamadığını, mailleşmede de davalı bankanın paranın geçmiş olduğu kart sahibinin kartında limit olmadığını, iade işleminin yapılamayacağını, bankaca yapılabilecek başka farklı bir işlem olmadığını beyan ettiklerini,davalı bankadaki memurun gerekli dikkat ve özeni göstermeden hesap sahibi ile alıcı isimlerini eşleştirmeden 3. kişinin hesabına geçirilen paranın iadesi için huzurdaki davayı açtıklarını iddia ederek 15,000 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kredi kartına sehven EFT yapılan kişiye karşı açılmasını gerektiğini, bankanın ihtilafla bir ilgisi olmadığını, husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, bankanın başkasına ait kredi kartı ödeme seçeneği ile yapılan işlemlerde,işlemi yapan kişinin ödeme yapacağı kredi kartı sahibinin ismini talep etme ve ödeme yapılması ardından ödeme talimatındaki isimle,kredi kartı sahibinin ismini karşılaştırma zorunluluğu bulunmadığını, müvekkili bankadan,başkasına ait kredi kartı ödemelerinde kredi kartı sahibi ile ödeme açıklamasına yazılan ismin eşleştirilmesini beklemenin objektif sorumluluk hükümleri ile bağdaşmadığını, bunun aksinin kabulünün kötü niyetli işlemlere...