T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2019/1384 Esas 2022/1040 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1384 KARAR NO : 2022/1040 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2016/745 Esas 2019/381 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali ( Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2019/1384 Esas 2022/1040 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1384 KARAR NO : 2022/1040
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2019 NUMARASI : 2016/745 Esas 2019/381 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali ( Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2022
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı ... ait ... plakalı araç için kasko sigorta poliçesi tanzim edildiğini, 14/04/2015 tarihinde ... plakalı aracın sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalı şirkete ait ... plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere kusurlu olduğunu, davacı şirketçe yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın tamirinin ekonomik olmadığının tespit edildiğini, aracın ikinci el rayiç değeri olan 285.000,00 TL'nin 03/06/2015 tarihinde ödendiğini, 106.000,00 TL sovtaj tenzili yapıldıktan sonra kalan 134.250,00 TL için rücu işlemlerine başlanmış olup davalılar hakkında Ankara 10. İcra Müdürlüğü'nün 2016/7096 esas sayılı dosyada takip yapıldığını, takip başladıktan sonra davalılara ait aracın ZMMS poliçesinden 29.000,00 TL İMM poliçesinden 15.000,00 TL tahsil edildiğini, bakiye 90.250,00 TL asıl alacak 7.788,70 TL avans faizi toplamı olan 98.038,70 TL üzerinden itirazın iptali davası açıldığını iddia ederek icra takibine vaki itirazın iptali ile % 20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan kusurlu olduğu iddia edilen davalı şirkete ait olan aracın kasko poliçesinin davacı şirkete yaptırıldığını, poliçede İMMS bulunduğunu, davacı şirket tarafından yapılan kasko poliçesinde İMMS bulunduğundan davacı şirket zararını kendi kasko poliçesinden karşılaması gerekirken dava açmasında hukuki yarar olmadığını, müvekkil şirketin kasko poliçesinin verilmediğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurlu olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davalı şirketin maliki olduğu davalı ...'ın sürücüsü olduğu aracın kazanın gerçekleşmesinde %75 kusurlu olduğu, davacı şirketin sigortalısı olan ve ödeme yapılan aracın %25 kusurlu olduğu, aracın piyasa rayiç değerinin 285.000,00 TL, aracın tamirinin ekonomik olmayıp pert durumunda olduğu, aracın hasarlı haldeki sovtaj değer...