T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 201 Esas 2021/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1680 KARAR NO : 2022/1311 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : 2022/569 Esas ( Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR: VEKİLİ : DAVALI : DAVA :Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 TALEP : Koruyucu önlem olarak şirkete kayyım atanmasına ve şirket müdürünün kayyım onayı olmadan şirketin varlıklarını elden çıkaramamasına, şirket aktiflerinden ve hesaplarından harcama yapamamasına yönelik ihtiyati tedbir TALEP : İhtiyati tedbir TALEP TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022 Taraflar arasındaki şirketin feshi istemine ilişkin davada ihtiyati tedbir...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 201 Esas 2021/ Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1680 KARAR NO : 2022/1311 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : 2022/569 Esas ( Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR: VEKİLİ : DAVALI : DAVA :Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 TALEP : Koruyucu önlem olarak şirkete kayyım atanmasına ve şirket müdürünün kayyım onayı olmadan şirketin varlıklarını elden çıkaramamasına, şirket aktiflerinden ve hesaplarından harcama yapamamasına yönelik ihtiyati tedbir TALEP : İhtiyati tedbir TALEP TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022 Taraflar arasındaki şirketin feshi istemine ilişkin davada ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen 27/05/2022 tarihli ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirket tarafından işletilen bir kafe işletmesinin bulunduğunu, şirketin kuruluşundan itibaren kar payı dağıtımının yapılmadığını, şirketin kar etmesine rağmen kayıtlar üzerinde oynanılması suretiyle zarar ettiğinin gösterildiğini, bu durumun fark edilmesi üzerine genel kurulda yaşanan aksaklıkların çözülmesinin talep edildiğini, ancak diğer ortaklar tarafından bu durumun kabul edilmediğini, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini belirterek haklı nedenlerler ortaklıktan çıkmaya karar verilmesini talep ettiği ve davanın devamı süresince davacıların ortaklıktan doğan haklarının korunması için ihtiyati tedbir mahiyetinde koruyucu önlem olarak şirkete kayyım atanmasına ve şirket müdürünün kayyım onayı olmadan şirketin varlıklarını elden çıkaramamasına, şirket aktiflerinden ve hesaplarından harcama yapamamasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 13/09/2022 tarihli ara karar ile; davanın haklı nedenlerle ortaklıktan çıkma ve çıkma payının ödenmesi talebine yönelik olduğu, haklı nedenlere yönelik olarak dava dilekçesine öne sürülen hususların belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiği, bu aşamada haklılık durumunun belirli olmadığı, dosya kapsamına sunulan belgeler ile ise yaklaşık ispat koşulunun yerine getirilmediği gerekçesiyle davacılar vekilinin koruyucu önlem olarak şirkete kayyım atanmasına ve şirket müdürünün kayyım onayı olmadan şirketin varlıklarını elden çıkaramamasına, şirket aktiflerinden ve hesaplarından harcama yapamamasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine karar karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirketin iş ve işleyişi ile ilg...