Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ...'ye ait olan ... plakalı aracın ..... yönetimindeyken .... tarihinde ... sıralarında seyir halinde iken yolda direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırım üzerinden hareketle tarla alandaki kayalara çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, her ne kadar trafik kaza tutanağında kazanın geç haber verilmiş olması sebebiyle olayın...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2185 KARAR NO : 2022/1538
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :Sigorta Tazminatı
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ :05/09/2022
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili ...'ye ait olan ... plakalı aracın ..... yönetimindeyken .... tarihinde ... sıralarında seyir halinde iken yolda direksiyon hakimiyetini kaybederek kaldırım üzerinden hareketle tarla alandaki kayalara çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, her ne kadar trafik kaza tutanağında kazanın geç haber verilmiş olması sebebiyle olayın kazaen oluşmadığına yönelik görüş bildirilmiş ise de bu tespitin doğru olmadığını, dosyaya sunulan olay yerine ait kamera görüntüleri, kaza anında araçta bulunan kişinin ve diğer tanık beyanlarıyla da kazanın belirtildiği şekilde gerçekleştiğinin belirtildiğini, müvekkiline ait olan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ....-... tarihleri arasında ... numaralı kasko poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, meydana gelen zararın ödenmesi için davalı sigorta şirketine yasal süresi içerisinde bildirim yapılmış olduğunu, gerçekleşen e-mail görüşmelerinde araçta meydana gelen zararın karşılanması talebine davalı sigorta şirketinin olumsuz cevap vermesi üzerine iş bu davanın açıldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile ...TL tazminatın kazanın meydana geldiği ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın aktif husumet ehliyetinden reddolunması gerektiğini, ihbar mükellefiyetinin kasten yerine getirilmemesi nedeniyle rizikonun hasar teminat halleri dışında olduğunu, kapsam içerisinde ise davacının bunu ispat etmesi gerektiğini, rizikonun sigorta güvencesi dışında kalması gereken haller kapsamında olduğunu, kuşku ve belirsizliklerin giderilmediğinden davanın reddinin gerektiğini, talep edilen tazminat miktarının da fahiş olduğunu, ticari faizin talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; kaza ve hasar oluşumu arasında uygun nedensellik bağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur...