DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/05/2019 tarih, 2017/1006 Esas, 2019/919 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 04/07/2017 tarihinde müvekkilinin murisleri Osman Çılgın'ın sevk ve idaresindeki 16 ND 662 plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve sigortacısı olduğu 06 BT 7289 plakalı çekiciye bağlı / 06 SFA 95 plakalı Dorsenin çarpışması suretiyle meydana gelen trafik kazasında muris Osman Çılgın'ın vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 1.000,00 TL.destekten yoksun kalma tazminatının ve davacı ... için 100.000,00 TL, Hatice için 75.000,00 TL,Yunus için 75.000,00 TL, Nurdan için 75.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2045 KARAR NO : 2022/775 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI : 2017/1006 Esas, 2019/919 Karar DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... VEKİLİ : Av. ... : 4-... - ... VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1 -... - ... VEKİLİ : Av. ... : 2 -.... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/05/2019 tarih, 2017/1006 Esas, 2019/919 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 04/07/2017 tarihinde müvekkilinin murisleri Osman Çılgın'ın sevk ve idaresindeki 16 ND 662 plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve sigortacısı olduğu 06 BT 7289 plakalı çekiciye bağlı / 06 SFA 95 plakalı Dorsenin çarpışması suretiyle meydana gelen trafik kazasında muris Osman Çılgın'ın vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 1.000,00 TL.destekten yoksun kalma tazminatının ve davacı ... için 100.000,00 TL, Hatice için 75.000,00 TL,Yunus için 75.000,00 TL, Nurdan için 75.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkilinin kusuru olmadığını, davacılara yapılan SGK ödemelerinin tazminattan düşülmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı HDİ sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, 06 BT 7289 plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı için ve kusur yönünden bilirkişi hesaplamalarının gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 04/07/2017 tarihinde müvekkili murisleri Osman Çılgın'ın sevk ve idaresindeki 16 ND 662 plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve sigortacısı olduğu 06 BT 7289 plakalı çekici/ 06 SFA 95 plakalı Dorsenin çarpışması suretiyle meydana gelen trafik kazasında muris Osman Çılgın'ın vefat ettiği kazada, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu sabit olduğu, davacı ...'nin destek zararının 9.082,54 TL , davacı ... 'un destek zararının 16.899,62 TL, davacı dul eşin destek zararının 106.959,68 TL olacağının açıklığa kavuşturulduğu, davacının maddi tazminat talebi ile manevi tazminat talebinin 62.500,00 TL'lik kısmının davalı ... şirketi tarafından ödendiğinden davalılar hakkındaki maddi tazminat ve davalı şirket hakkındaki manevi tazminat talebi konusuz kaldığı, Davacıların, davalı sürücü hakkındaki manevi tazminat talebi yönünden ise , meydana gelen kazada davalı sürücünün %100 kusurlu olması, davacıların yaşları ve konumları itibarıyla mütevefaya olan manevi muhtaçlı...