Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 18/09/2019 tarih ve 2017/341 Esas, 2019/919 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı Vekili ; davalı ........San. Ve Taş. Tic. Ltd. Şti. ve müşterek müteselsil borçlu ..... ile davacı banca arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmelere istinaden borçluya ....... müşteri nolu şirket kredi kartı kullandırıldığını,...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ . GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/394 KARAR NO : 2022/1374
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : . ÜYE :. ÜYE :. KATİP : .
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2019 NUMARASI : 2017/341 Esas, 2019/919 Karar DAVACI :. VEKİLİ : Av. . DAVALILAR : 1 -... : 2 -... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/09/2022 YAZIM TARİHİ : 26/09/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 18/09/2019 tarih ve 2017/341 Esas, 2019/919 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı Vekili ; davalı ........San. Ve Taş. Tic. Ltd. Şti. ve müşterek müteselsil borçlu ..... ile davacı banca arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmelere istinaden borçluya ....... müşteri nolu şirket kredi kartı kullandırıldığını, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden söz konusu borçlulara çek karnesi kullandırıldığını, söz konusu borcun ödenmesi için borçlularla görüşmeler yapıldığını, ancak netice alınamadığını, davacı banka tarafından 05/01/2016 tarihinde borçlulara ihtarname gönderildiğini, davacı banka tarafından borçlulara kullandırılan çek karnesi nedeniyle çek kanunu gereğnce iade edilmeyen çek yaprağı sorumluğunundan kaynaklanan ......TL'nin defo edilmesi talebinde bulunulduğunu, ihtarnameye rağmen borçlu borcunu ödemeyince söz konusu alacağın tahsil edilebilmesi için borçlu hakkında.........tarihinde ......... İcra Müdürlüğü'nün...... esas sayılı takip dosyasıyla takibe başlandığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, haksız ve yersiz olan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; açılan dava, İ.İ.K.'nun 67. maddesinde adını bulan itirazın iptali davasından ibaret olduğu, Mahkemece tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm kanıtları toplandığı, ..... İcra Dairesinin ....... E. sayılı dosyası, davacı ile davalılar arasındaki davaya konu genel kredi sözleşmesi ve bankacılık hizmetleri sözleşmesine ilişkin belgeler toplandığı, dosyanın bilirkişiye gönderildiği, yapılan bilirkişi incelemesinde; davalı ...... San. Ve Taş. Ltd. Şti. yönünden kredi kartından kaynaklı ..........TL asıl alacak olmak üzere....... TL borcu bulundu...