Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17/03/2021 tarih ve 2019/380 Esas, 2021/196 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin Davalı ...Bankası A.Ş. Vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili ; Müvekkillerinin murisi .....'ın davalı bankanın müşterisi olduğunu, ...... tarihinde vefat ettiğini, müvekkilerinin murisinin davalı banka nezdinde açtırmış olduğu ....... vade tarihli .... nolu hesapta vadeli döviz hesabında yer alan paraların müvekkillerinin murisinin...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ . T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/938 KARAR NO : 2022/1802 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : . ÜYE : . ÜYE :. KATİP : . İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2019/380 Esas, 2021/196 Karar DAVACILAR : 1-. 2-. 3-. . VEKİLLERİ : Av.. Av. DAVALI : . VEKİLLERİ : Av.. Av. . DAVA İHBAR OLUNAN :. VEKİLİ : Av.. DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/11/2022 YAZIM TARİHİ : 24/11/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17/03/2021 tarih ve 2019/380 Esas, 2021/196 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin Davalı ...Bankası A.Ş. Vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili ; Müvekkillerinin murisi .....'ın davalı bankanın müşterisi olduğunu, ...... tarihinde vefat ettiğini, müvekkilerinin murisinin davalı banka nezdinde açtırmış olduğu ....... vade tarihli .... nolu hesapta vadeli döviz hesabında yer alan paraların müvekkillerinin murisinin bu paraya sağlığında acil ihtiyacı olmaması nedeniyle hesapta kaldığını, müvekkillerinin paranının varlığından murisinin ölümünden sonra haberdar olduğunu, o tarihte bankaya müracaat ettiğini, ancak veraset ilamı, tüm mirasçıların ayrı ayrı talepleri ve vekaletleri olmadan ayrıca hesapta bulunan paraların zamanaşımına uğramış olması ve belli bir süre içerisinde çekilmemesi halinde Fon'a devredilmiş olduğunu belirterek müvekkillerine ödeme yapmadığını, müvekkillerinin hakları olan parayı alamadıklarını, mağdur olduklarını açıklanan bu nedenlerle; şimdilik her bir müvekkil için 50 TL olmak üzere toplam 400 TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkilerine ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili; Muris ......'ın hesaplarında bulunan tutarın muris .....a ait hesaba ilişkin son işlem tarihinden itibaren 10 yıl geçmiş olması nedeniyle usulüne uygun olarak TMSF'ye devredildiğini, davanın yetkisiz mahkeme de açılmış olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davacılarca murisleri olan ...'ın davalı bankada bulunan vadeli hesaptaki fona aktarılan bedelin taraflarına iadesi istemi ile eldeki davanın açılmış olduğu, her ne kadar davalı banka tarafından verilen cevap dilekçesinde muris ......'ın son işlem tarihinden itibaren 10 yıl geçtikten sonra Bankacılık Kanunu Mad 62 hükümleri çerçevesinde vadeli hesaptaki paranın fona devredildiği ve davacıların davaya konu parayı talep etme haklarının bulunmadığından bahisle davanın reddini talep ettikleri anlaşılmış ...