İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.03.2019 tarih 2016/1148 Esas 2019/348 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacıya ait araç ile davalı tarafından ZMMS kapsamında sigortalı dava dışı üçüncü kişiye ait motosikletin karıştığı trafik kazası neticesinde davacının aracının zarar gördüğünü, davalının zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu belirterek; temerrüt tarihten itibaren işleyecek değişen faizi ile birlikte 6442,74-EURO maddi tazminatın ile bilirkişi ücretini de içeren yargılıma giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2704 KARAR NO : 2022/1181
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2019 NUMARASI : 2016/1148 Esas 2019/348 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 09.09.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.09.2022
İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.03.2019 tarih 2016/1148 Esas 2019/348 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacıya ait araç ile davalı tarafından ZMMS kapsamında sigortalı dava dışı üçüncü kişiye ait motosikletin karıştığı trafik kazası neticesinde davacının aracının zarar gördüğünü, davalının zararı karşılama yükümlülüğü bulunduğunu belirterek; temerrüt tarihten itibaren işleyecek değişen faizi ile birlikte 6442,74-EURO maddi tazminatın ile bilirkişi ücretini de içeren yargılıma giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili, kazaya karışan aracın aynı araç olup olmadığının tespit edilmesini, kusur ve hasarı kabul etmediklerini, davanın araç sürücüne ihbarını, tamir faturası sunulmadığını, TL üzerinden hüküm kurulması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, olayın oluşumunda davacının % 100 oranında kusurlu, davalı ... tarafndan ZMMS kapsamında sigortalı araç sürücüsün ise kusursuz olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :Davacı vekili, kusur tespitini kabul etmediklerini, davacının sola dönüş için sinyal vererek kesintisiz çizginin bitiminde sola kontrolü dönüş yaptığını, davalının arkasında olan sigortalının davacıyı sağdan geçme imkanı varken soldan geçmek istemesi nedeniyle kazanın meydana geldiğini davacının aracında oluşan hasarın davalının kusurunu ispatladığını, bilirkişinin kabulünün gerçeği yansıtmadığını, yeniden rapor alınması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeni ile davacının aracında oluşan zararın ZMMS kapsamında tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1 inci maddesinde, "işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur", aynı yas...