Taraflar arasındaki değişik iş dosyasında verilen ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ek kararın, ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, 11.04.2022 tarihli talep dilekçesinde özetle; aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulan şirket tarafından 09.12.2020 düzenleme, 18.11.2021 vade tarihli 141.000,00 TL bedelli senet ile müvekkiline borçlu olduğunu, senetlerin vade tarihlerinin geçmiş olmasına rağmen halen borcun ödenmediğini, müvekkili şirketin bu güne kadar iyi niyetli olarak ödemenin yapılmasını beklediğini, defalarca ödeme yapılmasının bildirilmesine rağmen halen ödeme yapılmadığı gibi davalıya ulaşılamadığını, yapılan araştırmada borçluların durumunun giderek bozulduğu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1459 KARAR NO: 2022/1112 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/329 D.İş TALEP: İhtiyati haciz. Taraflar arasındaki değişik iş dosyasında verilen ihtiyati haciz kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ek kararın, ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, 11.04.2022 tarihli talep dilekçesinde özetle; aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulan şirket tarafından 09.12.2020 düzenleme, 18.11.2021 vade tarihli 141.000,00 TL bedelli senet ile müvekkiline borçlu olduğunu, senetlerin vade tarihlerinin geçmiş olmasına rağmen halen borcun ödenmediğini, müvekkili şirketin bu güne kadar iyi niyetli olarak ödemenin yapılmasını beklediğini, defalarca ödeme yapılmasının bildirilmesine rağmen halen ödeme yapılmadığı gibi davalıya ulaşılamadığını, yapılan araştırmada borçluların durumunun giderek bozulduğu, borçlarını ödeyemediği, mallarını kaçırmaya başladığının öğrenildiğini, borçlunun bu davranışı nedeniyle alacaklarının tehlike de olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla 140.600,00 TL tutarındaki alacaklarının tüm ferileriyle birlikte borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği değişik iş sayılı dosyada 11.04.2022 tarihli kararında; "...Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda(Ay. m.141); sunulan deliller, talep dilekçesi ekinde sunulan yukarıda vasıfları yazılı belge(ler), iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; talebe konu alacağın muaccel olduğu ve İ.İ.K. nun 257. maddesindeki şartların gerçekleştiği anlaşılmakla talebin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Alacaklı vekilinin talebinin kabulü ile iik.'nun 257 ve müteakip maddeleri gereğince, yukarıda adları yazılı borçlunun 141.600,00 tl tutarındaki borcuna karşılık borca yeter miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına... "karar vermiştir.Bu karara karşı, aleyhine haciz kararı verilen borçlu vekili tarafından, İİK'nın 265. maddesi uyarınca, süresinde itiraz edilmiştir. Borçlu vekili, itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili ile ihtiyati haciz talep eden arasında imzalanan 01.01.2021 tarihli kira sözleşmesi ile müvekkilinin taşınmazı hastane olarak kullanmak üzere kiraladığını, kira bedeli olarak on yedi adet senet verildiğini, müvekkili tarafından kiralanan ve yuk...