DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/09/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin Özel ... Hastanesi'nin işletmecisi olup, 22.1.2014 Başlangıç, 22.1.2015 Bitiş tarihli, manevi tazminat talepleri dahil 500.000-TL limitli, ... poliçe nolu Mesleki Sorumluluk Sigortası'nı müvekkilinin halihazır sigorta firması olması nedeniyle, öncesinde ve sorasındaki poliçeleri yaptırdığı gibi davalı firmaya yaptırdığını, müteakibinde, İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesi'nde müvekkili aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davası gereğince usule uygun ihbar yapılmasına rağmen davalı firmanın icra dosyasına ödeme yapmadığını, kararın kesinleşmesi sonrasında müvekkili tarafından ödemenin yapılması üzerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1424 KARAR NO: 2022/1179 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/03/2022 NUMARASI: 2021/276 Esas 2022/185 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/09/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin Özel ... Hastanesi'nin işletmecisi olup, 22.1.2014 Başlangıç, 22.1.2015 Bitiş tarihli, manevi tazminat talepleri dahil 500.000-TL limitli, ... poliçe nolu Mesleki Sorumluluk Sigortası'nı müvekkilinin halihazır sigorta firması olması nedeniyle, öncesinde ve sorasındaki poliçeleri yaptırdığı gibi davalı firmaya yaptırdığını, müteakibinde, İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesi'nde müvekkili aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davası gereğince usule uygun ihbar yapılmasına rağmen davalı firmanın icra dosyasına ödeme yapmadığını, kararın kesinleşmesi sonrasında müvekkili tarafından ödemenin yapılması üzerine yazılı olarak talepte bulunulmasına rağmen yine de ödeme yapmaktan imtina ettiğinden icra takibi başlatılmak zorunda kalındığını, poliçe gereğince 5.000-TL. muafiyet bulunduğundan 1.000-TL'de muafiyete bağlı fer'iler için değerlendirildiğini ve toplam 6.000-TL'nin yapılan ödemeden mahsup edilerek 79.802,07 TL. alacağın rucuen tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, buna karşılık, davalı sigorta şirketinin, yetki ve borca itiraz dilekçesi ile kötüniyetli olarak takibin durdurduğunu, müvekkilinin 79.802,07-TL alacaklı olduğunun tespiti ile itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, Beykoz İcra Dairelerinin yetkili olup davanın yetkisizlik nedeniyle reddi gerektiğini, davacının mahkeme sonundaki icra dosyasına ödemeyi geç yaparak 4/4 icra vekalet ücreti ödenmesine sebep olup sorumluluğun kendisine ait olduğunu, davacı tarafın poliçede mevcut muafiyet hesabını da doğru yapmadığını, farazi şekilde 6.000-TL tenzil ettiğini ve bunu dava dilekçesinde ikrar ettiğini, davacı tarafın mevcut yasal düzenlemeler çerçevesinde müvekkili şirketin stopaj tevkifatı vb kesintilerine ilişkin de hesaplamanın değişeceğini göz ardı ettiğini, davacı tarafın faiz hesabının da hatalı olduğunu, icra inkar tazminat talebinin reddi gerektiğini, davanın usulden yetkisizlik nedeniyle reddini, aksi durumda esastan reddini, davacı tarafın alacağın %40'ı oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, sigorta akdine dayalı rücuen alacak davalarında zamanaşımı süresinin ödeme tarihinden iki yıl, riziko tarihinden itibaren 10 yıl olduğundan zamanaşımı defiini...