MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25.05.2022 Tarihli ara karar. NUMARASI: 2020/876 Esas DAVA: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında 13.04.2022 tarihli ara kararıyla davacı yanın ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne karar verildiği, bu karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf, davalılar ... ve ... Şirketi tarafından katılma yolu ile istinaf başvurusunda bulunulduğu, dairemiz istinaf inceleme kararı doğrultusunda katılma yoluyla istinaf başvurusunda bulunan davalılar vekiline ilk derece mahkemesince HMK'nın 344. maddesi uyarınca muhtıra çıkarıldığı, ancak muhtıraya rağmen süresinde harç ve gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesince 25.05.2022 tarihli ara kararla davalıların istinaf kanun yoluna başvuru hakkından vazgeçmiş sayılmasına karar verildiği, davalılar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1522 KARAR NO: 2022/1127 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25.05.2022 Tarihli ara karar. NUMARASI: 2020/876 Esas DAVA: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında 13.04.2022 tarihli ara kararıyla davacı yanın ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulüne karar verildiği, bu karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf, davalılar ... ve ... Şirketi tarafından katılma yolu ile istinaf başvurusunda bulunulduğu, dairemiz istinaf inceleme kararı doğrultusunda katılma yoluyla istinaf başvurusunda bulunan davalılar vekiline ilk derece mahkemesince HMK'nın 344. maddesi uyarınca muhtıra çıkarıldığı, ancak muhtıraya rağmen süresinde harç ve gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesince 25.05.2022 tarihli ara kararla davalıların istinaf kanun yoluna başvuru hakkından vazgeçmiş sayılmasına karar verildiği, davalılar ... ve ... Şirketi vekilince bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava ve talep dilekçesinde özetle; davalı ...'in keşidecisi, davacı firmanın ise hamili olduğu 24.10.2018 tanzim tarihli, 200.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı çekin karşılıksız çıkarak davalının ödemede temerrüde düşmesi neticesinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, takip dosyası kapsamında yapılan sorgulamalar neticesinde borcu karşılayacak değerde gayrimenkul ve menkul mal tespit edilememiş olmakla alacaklarının tahsil kabiliyetinin bulunamadığını, borca batık olan ... limited şirketinin yetkilisi ... tarafından şirket borçlarını ödememek maksadıyla muvaazalı olarak alacaklılardan mal kaçırmak için ... adlı bir şirketin kurulduğunu, tüzel kişilik perdesinin aralanması teorisi kapsamında davaya konu alacak miktarında davalı ...'in yanı sıra paravan şirket ...'in ve her iki şirket yetkilileri ... ile ...'in de sorumlu tutulması gerektiğini belirterek; davalı ...'in ve ... şirketinin yetkilisi ...'in de davalı ... ve ... yetkilisi ... ile birlikte bahsi geçen icra dosyasındaki borçtan sorumlu olduklarının tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 220.425,12 TL alacağın davalılardan müşterekten ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, ayrıca, davanın bir alacağın tahsiline yönelik olduğundan tüzel kişilik perdesi altına gizlenmiş şirket ve gerçek kişilerin tüm mal varlığının yeniden gizlenmesinin önüne geçilmesi adına davalılar adına kayıtlı mal varlığı üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... Ltd.Şti. vekili, cevap dilekçesinde ve 13.04.2021 tarihli duruşmadaki beyanında özetle; önceki beyanlarını tekrar ettiklerini, icra dosyas...