DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili ihtiyati tedbir ve adli yardım talepli dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında hiçbir ticari ilişki olmadığını, senedin cirantalarından ... ile de hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, davaya konu senedin müvekkiline zorla ve baskıyla imzalatıldığını ve müvekkilinin tehdit altında boş olan senedi imzaladığını, bu konuyla alakalı 30/09/2021 tarihinde Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduklarını, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davaya konu kambiyo senedinin ödenmesini engeller şekilde ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/543 Esas KARAR NO: 2022/1004 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/12 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili ihtiyati tedbir ve adli yardım talepli dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında hiçbir ticari ilişki olmadığını, senedin cirantalarından ... ile de hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, davaya konu senedin müvekkiline zorla ve baskıyla imzalatıldığını ve müvekkilinin tehdit altında boş olan senedi imzaladığını, bu konuyla alakalı 30/09/2021 tarihinde Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduklarını, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, bu nedenlerle davaya konu kambiyo senedinin ödenmesini engeller şekilde ve icranın durdurulması için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12.01.2022 tarihli E. - K. sayılı kararıyla; "...İhtiyati tedbir yönünden, İİK. 72/3 maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden ihtiyati tedbir talebinin bu aşama da bu nedenlerle reddine,Adli yardım talebi yönünden, her ne kadar davacı adli yardım talebinde bulunmuş ise de talep evrakı ekinde, iddiasını dayandıracağı delilleri ve yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali durumuna ilişkin dayanak belgeleri sunmadığı, davacının aylık veya gelir alıp almadığının belli olmadığı, üzerine kayıtlı menkul veya gayri menkul malvarlığı olup olmadığnın belli olmadığı, Yasanın mali duruma ilişkin belgeler aradığı, bu hali ile adli yardımdan yararlandırılması gerektiği yönünde Mahkememizde kanaat oluşturacak delil bulunmadığından adli yardım talebinin bu aşamada reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekilinin 24/01/2022 tarihli istinaf dilekçesinde; müvekkilinin gerek İnteraktif Vergi Dairesi'nden alınan yazıdan, gerekse e-devlet sisteminden yapmış olduğu menkul ve gayrimenkul sorgularına ilişkin evraklardan da görüleceği üzere yapılacak olan yargılama giderlerini ve harçları ödeyecek maddi durumunun bulunmadığını, müvekkilinin bir işi, sigortalı olarak çalıştığı bir yer olmadığından yargılama harç ve giderlerini ödeyecek en ufak parası olmadığından ve senetler zorla imzalattırıldığından adli yardımlı olarak davayı açtığını beyanla, itirazlarının kabulü ile adli yardım talebinin yeniden değerlendirilerek kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin dilekçe ekinde potansiyel vergi kaydının bulunduğu ve gelir getiren bir işten ...