Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/408 · K. 2022/572
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/408 K. 2022/572

E. 2020/408K. 2022/5726 Nisan 2022
bilirkişi raporuihtirazi kayıtiadebedelin iadesiistinaf başvurusunun kabulüistirdatbilirkişi incelemesisatış bedelieksik incelemecezai şart
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İstirdat (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/04/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı(...) adına ihracat yapılmak üzere bir kısım tütünün dava dışı ... Ltd. aracılığı ile müvekkilince alındığını ve İzmirde depolandığını, davalı adına 29/05/2017 tarihinde ... türü 11.015,00 KG net 59 karton yaprak tütünün ... adına Gürcistana ihraç edilmek üzere satıldığını, tütünleri daha hızlı bir şekilde Gürcistan'a ulaştırmak amacıyla İzmirden yüklenmek suretiyle İstanbul'a kara yolu ile ... gemi acenteliği adına limana gönderildiğini, tüm bu sürecin davalının bilgisi dahilinde ve usulüne uygun yürütüldüğünü, davalı tarafça gönderilen eksperler vasıtası ile ölçüm ve yükleme işleminin gerçekleştirildiğini, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/408 Esas KARAR NO: 2022/572 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/120 Esas - 2019/854 Karar TARİH: 08/11/2019 DAVA: İstirdat (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/04/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı(...) adına ihracat yapılmak üzere bir kısım tütünün dava dışı ... Ltd. aracılığı ile müvekkilince alındığını ve İzmirde depolandığını, davalı adına 29/05/2017 tarihinde ... türü 11.015,00 KG net 59 karton yaprak tütünün ... adına Gürcistana ihraç edilmek üzere satıldığını, tütünleri daha hızlı bir şekilde Gürcistan'a ulaştırmak amacıyla İzmirden yüklenmek suretiyle İstanbul'a kara yolu ile ... gemi acenteliği adına limana gönderildiğini, tüm bu sürecin davalının bilgisi dahilinde ve usulüne uygun yürütüldüğünü, davalı tarafça gönderilen eksperler vasıtası ile ölçüm ve yükleme işleminin gerçekleştirildiğini, bu süre zarfında malların belirtilen süre içerisinde gemiye yüklenilmediğinin anlaşılması üzerine müvekkilinin satışına aracılık eden ... Ltd. Şti. tarafından İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığı ile 2017/13049 muhabere numaralı ve 12/06/2017 tarihli ayrıntılı bir dilekçe ile ihbarda bulunulduğunu ve müvekkilince müdahil olunduğunu, davalı kurumun da durumdan derhal haberdar edildiğini, davalı tarafça 21/07/2017 gün ve ... sayılı yazı ile tütünlerin iç piyasaya satıldığı gerekçesi kg başına 4 USD olmak üzere toplam 53.339,04 USD nin 10 gün içinde ödenmesi aksi takdirde teminatın tahsil edileceği ve diğer haklarını saklı tutuklarını belirtmek suretiyle yazı tebliğ edildiğini, müvekkilce ticari işleyişin devamı için sorun yaşamamak adına belirtilen bedelin süresi içinde ihtirazi kayıtla ödendiğini, ancak müvekkil ve aracı şirketlerce iç piyasaya satılmış bir tütün bulunmadığını, ürünlerin Gürcistan'a ihraç edilmek üzere satışının yapıldığını, hatta bu hususta gümrük evraklarının müvekkilince davalının onay ve bilgisi ile hazırlandığını, ancak ürünlerin müvekkilinin rızası dışında yurt dışına gönderilmediğini, dava dışı ... Ltd. Şti.nin müvekkili adına, ...in ise ihraç edilen Gürcü ... adına aracı ve temsilcilerinden olduğu, aracı yada temsilciler adına veya aralarında yapılmış herhangi bir satış işlemi olmadığını, bu ceza ile müvekkilinin ve 4 B tütün şirketinin şüphelilerle ortak hareket ettiği ve aynı konumda olmakla itham edildiğini, davalı tarafça şikayet dilekçesindeki bir kısım cümleler alınmak suretiyle ürünü sanki iç piyasaya müvekkil ve aracı şirketin sattığı sonucuna ulaşıldığını ve bu doğrultuda dava konusu bedelin talep edildiğini, sözleşmenin 9. maddesinde 'Alıcı ihraç kaydıyla satın aldığı tütünleri dilediği ülkeye ihraç etme hakkına sahiptir. H...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/358 · K. 2022/568

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/589 · K. 2022/496

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/564 · K. 2022/764

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/408 · K. 2022/572

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/579 · K. 2022/677

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/496 · K. 2022/345

9 Mart 2022