İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik 28/03/2022 tarihli ara kararın ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında üçer aylık periyotlar halinde tekrar etmek üzere araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bunun yanında başkaca üretilen otomotiv yan sanayi ve parça tedariğine yönelik ürün satışları yapıldığını, ayrıca davalı şirketin personellerinin büyük çoğunluğu müvekkil şirkette sigortalı olup davalıya personel de verildiğini,aradaki ticari ilişkinin kapsamlı olması nedeniyle hem yapılan iş başına fatura kesildiğini, hem de aradaki alacak-verecek hesabı tutulmak üzere bir cari hesap ilişkisi süregeldiğini, Eylül 2021 kesim tarihli ve 1.556.384-TL tutarlı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/975 KARAR NO: 2022/694 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİC MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2022 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/206 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/06/2022 İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik 28/03/2022 tarihli ara kararın ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında üçer aylık periyotlar halinde tekrar etmek üzere araç kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bunun yanında başkaca üretilen otomotiv yan sanayi ve parça tedariğine yönelik ürün satışları yapıldığını, ayrıca davalı şirketin personellerinin büyük çoğunluğu müvekkil şirkette sigortalı olup davalıya personel de verildiğini,aradaki ticari ilişkinin kapsamlı olması nedeniyle hem yapılan iş başına fatura kesildiğini, hem de aradaki alacak-verecek hesabı tutulmak üzere bir cari hesap ilişkisi süregeldiğini, Eylül 2021 kesim tarihli ve 1.556.384-TL tutarlı hesap ekstresi kesilerek davalı şirkete gönderildiğini, mutabık olup olmadıklarının sorulduğunu, davalı tarafça alacağın bir kısmı için mutabakat yapıldığını, davalının müvekkilini zor durumda bırakmak için mevcut borca dair ödeme yapmadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatarak borçlu şirkete ödeme emri gönderdiklerini, alacağın hiçbir teminata bağlı bulunmadığı gibi, borcun da bugüne kadar ödenmediğini, müvekkilinin alacağını tahsil edemediği için karşılık borçlarını ödemekte güçlük çektiğini ve büyük bir mağduriyete düştüğünü, taraflar arasında mutabakat yapıldığını ve müvekkilin kestiği faturalar davalı yanın ticari defterlerine işlendiğini, bunun kayıtlarlda da görüldüğünü, davalı hakkında başlattıkları icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden ve davalının borcuna dair mutabakatı olmasına rağmen borç ödemekten imtina etmesi ve mallarını kaçırmasından endişe ettiklerini, bu nedenle davalının menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İİK'nın 257. maddesi ve devamı uyarınca, ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KARAR: Mahkemece; davacının sunduğu deliller itibariyle İİK.'nın 258. maddesinde öngörülen yaklaşık ispat koşulu sağlanmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yoluna başvuran ihtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; İİK'nın 257. maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya 3. şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir" denildiğini, tarafl...